- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Воронько В.Д.Справа № 991/2739/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/359/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
13 квітня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником Гарбузом Богданом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42019000000002636 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу представника Гарбуза Б. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020.
Ухвалою слідчого судді, з метою оскарження якої представник подав апеляційну скаргу, відмовлено у відкритті провадження за скаргою Гарбуза Б. В. на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.03.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення речей, вилучених в ході проведення обшуку 24.02.2020.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/359/20 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від Гарбуза Б. В. , в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2739/20 (провадження 1-кс/991/2724/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника Гарбуза Богдана Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2739/20, провадження №1-кс/991/2824/19, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, представника Гарбуза Б. В., заявника ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов