- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Storozhenko D.O.
Справа № 991/2832/20
Провадження1-кс/991/2916/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участі секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Стороженка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Стороженка Д.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника, в якому він просив зобов`язати співробітників ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) надати захисникам підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатам Стороженку Дмитру Олександровичу, Сягровець Тетяні Миколаївні або Стоянову Миколі Михайловичу тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 30.08.2018 до 06.11.2018, з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації, а саме:
- ІМЕІ телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-карта НОМЕР_1 ;
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні, дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
- дата, час тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
В судовому засіданні адвокат Стороженко Д.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив його задовольнити, надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України та представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд.
Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надали, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд у їх відсутність, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) з метою здійснення належного захисту підозрюваного ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати адвокат, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 є оператор мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», який відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.
Захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_2 у період часу з 30.08.2018 до 06.11.2018.
Свої вимоги обґрунтував тим, що наявність наведеної у клопотанні інформації надасть змогу перевірити показання ОСОБА_2 на предмет спілкування з ОСОБА_1 та наданням останнім свідку вказівок, перевірити обставини на які посилається сторона обвинувачення в частині можливої причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».
Верховною Радою України у 2003 було прийнято Закон «Про телекомунікації», стаття 9 якого зазначає, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.
Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».
Вивчивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не доведено, яке доказове значення має інформація щодо зазначеного абонентського номеру, яким безпосередньо користувався ОСОБА_2 в період часу з 30.08.2018 до 06.11.2018 для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000785, враховуючи зазначену у клопотанні мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
В той же час захисником не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить надати адвокат стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 . Зокрема захисником не наведено підстав, які позбавляють його можливості перевірити показання ОСОБА_2 на предмет спілкування з ОСОБА_1 , шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером, яким користувався безпосередньо сам ОСОБА_1 та порівняти з абонентським номером, яким користувався ОСОБА_2 .
Вказане свідчить про недотримання вимог ч.6 ст. 163 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Стороженка Д.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько