- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Lawyer : Shevchenka K.O.
Справа № 991/3197/20
Провадження1-кс/991/3295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою захисника Шевченка Костянтина Олександровича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник Шевченко К.О. просить скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Яреми В.В. від 27.03.2020; зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Ярему В.В. або іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні № 52017000000000245 негайно повернути вилучені під час проведення 23.03.2020 обшуку у приміщенні архіву НААН України за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37, документи, зазначені у п.п. 1-74 Додатку № 1 до протоколу обшуку від 23.03.2020.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Тобто, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 169 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може звернутися виключно особа, у якої воно було вилучено.
З доданих до скарги документів вбачається, що документи, щодо яких порушено питання про повернення як тимчасово вилученого майна, вилучені під час проведення обшуку у приміщенні архіву НААН України за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37, а саме: листування НААН України з установами, організаціями та підприємствами, що входять в її відання, а також іншими органами державної влади, місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, які не стосуються земель ДП ДГ «Чабани» та з питань правового статусу особливо цінної землі, а також за інший період часу ніж з 01.01.2013 по 11.03.2020.
Однак, у скарзі не зазначено відомості, які б підтверджували, що вказане майно, яке на думку захисника підлягає поверненню в порядку ст. 169 КПК України, вилучене саме у підозрюваного ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника Шевченка Костянтина Олександровича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н.В. Мовчан