- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Ushkanenko E.O.
- Prosecutor : Skybenko O.I.
Справа № 991/3011/20
Провадження1-кс/991/3099/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., прокурора Скибенка О.І., захисника Ушканенка Е.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка Олексія Ігоровича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2020 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав, наполягав на тому, що саме в такому обсязі, в якому покладені на підозрюваного обов`язки, вони здатні забезпечувати його належну процесуальну поведінку, однак, є обґрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку відповідних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , тому просив продовжити строк покладених раніше обов`язків у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 - до 14 травня 2020 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Ушканенко Е.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що прокурором порушено строки звернення до суду з даним клопотанням, оскільки клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , подано не за п`ять днів до закінчення строку дії ухвали, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , як це передбачено положеннями КПК України, а за день до закінчення строку дії попередньої ухвали, що свідчить про неможливість розгляду клопотання слідчим суддею по суті. За такого, просив відмовити у задоволені клопотання.
Підозрюваний позицію захисника підтримав, просив відмовити у задоволені клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
18.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 536 800 грн; з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до детектива, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії вказаних обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 18.09.2019 року включно.
19.07.2019 року на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України внесені грошові кошти у сумі 1 536 800 грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1 .
В подальшому ухвалами слідчого судді строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ,неодноразово продовжувався.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків продовжено до 11.04.2020 року.
Постановою Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 05.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004969 до дванадцяти місяців, тобто до 14.05.2020 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, тобто в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою, а також той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому ч. 5 ст. 191 КК України є корупційним злочином, за яке правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від слідства та суду.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється наявністю у підозрюваного за кордоном постійних ділових та соціальних зв`язків, а також майна, грошових коштів, зокрема у Словаччині, відповідних фінансових, матеріальних та інших ресурсів для перебування за кордоном, та такий ризик продовжує існувати, однак є мінімальним з огляду на внесену заставу.
Твердження прокурора про наявність інших ризиків слідчим суддею до уваги не береться, оскільки не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання вказаному мінімальному ризику, який продовжує існувати, у разі якщо покладені на підозрюваного обов`язки не будуть продовжені, - не є можливим.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент продовжує існувати мінімальний ризик (з урахуванням внесеної застави) того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та/або суду, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цьому ризику.
Що стосується доводів сторони захисту щодо порушення прокурором строків звернення до суду з даним клопотанням, то слідчий суддя виходить з наступного.
Так, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, тобто за аналогією - в порядку, який передбачений для продовження строку тримання під вартою.
Частиною 1 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
З огляду на зазначене та враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про покладення/ продовження строку дії обов`язків, та слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000004969, 10 квітня 2020 року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор дійсно не забезпечив подання зазначеного клопотання у встановлений законом строк.
Проте, виходячи з положень ст.ст. 194, 199 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, можлива лише, якщо особа, яка його подала, не доведе наявність обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, та що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 3) наявність достатніх підстав вважати, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного обов`язків /продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Таким чином, такої підстави для відмови в продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків як пропущення строку звернення з клопотанням КПК України не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, ні серед підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 року, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, визначено до 11 квітня 2020 року.
При цьому, з урахуванням ч. 7 ст. 194 та ч. 4 ст. 199 КПК Українислідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до закінчення строку дії попередньої ухвали.
З огляду на зазначені положення закону, враховуючи звернення прокурора з даним клопотанням 10 квітня 2020 року, слідчий суддя зобов`язаний розглянути по суті клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000004969, до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто, - до 11 квітня 2020 року, а за такого, доводи захисника про неможливість розгляду клопотання слідчим суддею по суті внаслідок порушення прокурором строку звернення до суду з даним клопотанням слідчим суддею до уваги не приймаються.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017;
- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка Олексія Ігоровича.
Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В.Біцюк