- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Lawyer : Popkova P.O.
Справа № 991/3193/20
Провадження1-кс/991/3291/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Попкова П.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в особі начальника третього слідчого відділу - старшого слідчого групи Крупки Р.О . , яка виразилась у нездійсненні невідкладного повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі №757/52257/17-к згідно з ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №11-сс/796/4961/2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Попкова П.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в особі начальника третього слідчого відділу - старшого слідчого групи Крупки Р.О . , яка виразилась у нездійсненні невідкладного повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі №757/52257/17-к згідно з ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №11-сс/796/4961/2017.
При обґрунтуванні права на оскарження бездіяльності адвокат Попков П.О посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши матеріали скарги адвоката Попкова П.О. слідчий суддя керується наступним
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, КПК України, не регламентує строк, у який національні правоохоронні органи мають повідомляти Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про скасування рішень суду, які стали підставою для розшукових заходів. З огляду на зазначене, посилання адвоката Попкова П.О. на те, що бездіяльність Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яка виразилась у нездійсненні невідкладного повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі №757/52257/17-к згідно з ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №11-сс/796/4961/2017, може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є помилковим. Крім цього, оскарження такого виду бездіяльності не передбачено і в будь-якому іншому пункті ч. 1 ст. 303 КПК України, де визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що дана скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Попкова П.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в особі начальника третього слідчого відділу - старшого слідчого групи Крупки Р. О. , яка виразилась у нездійсненні невідкладного повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі №757/52257/17-к згідно з ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №11-сс/796/4961/2017.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя С.М. Мойсак