- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В., Ногачевського В.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2020 у згаданому провадженні призначено підготовче судове засідання (т.3 а.с.116).
Судові засідання у кримінальному провадженні призначалися неодноразово, проте відкладалися за клопотанням сторони захисту, у тому числі з причин неможливості прибуття обвинуваченого та його захисника до Вищого антикорупційного суду у зв`язку із запровадженими в Україні заходами із додержанням карантину, зокрема у вигляді заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення (т.3 а.с.127).
Враховуючи, що участь обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно розглянути питання про здійснення дистанційного судового провадження у цій справі. Вирішення згаданого питання можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.
Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як передбачено ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із ч.2 цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено низку заходів із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу, зокрема у вигляді заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення.
Постановою КМУ від 22.04.2020 № 291 строк здійснення карантинних заходів продовжено до 11.05.2020.
23.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-IX.
Відповідно до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено низку особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема щодо здійснення дистанційного провадження.
Так, розгляд питань, віднесених до повноважень суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.
Відтак, здійснення дистанційного судового провадження можливе за ініціативою суду, без згоди обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Зважаючи на те, що зазначені захисником Багаурі О.В. причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке проводиться в місті Києві, є поважними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.
Визначаючи суд, з яким необхідно встановити відеозв`язок, колегія суддів виходить з наступного.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська використав надану йому владу та своє службове становище для одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в інтересах ОСОБА_2 .
В обвинувальному акті постійним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 (т .1 а .с. 1).
Згідно із службовою запискою секретаря судових засідань ОСОБА_3, остання неодноразово телефонувала обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Багаурі О.В. й повідомляла, що колегія суддів має намір розглянути питання про здійснення дистанційного провадження. Тому зазначеним особам було запропоновано обрати суд, який би був для них зручним територіально для проведення відеоконференції. Проте обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Багаурі О.В. від відповіді на зазначене питання утрималися. Тому, враховуючи адресу місця проживання обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе здійснення дистанційного судового провадження у цій справі між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська. Та обставина, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння останній працював суддею зазначеного суду та ним і залишається не є перешкодою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме із цим судом.
Разом із цим колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на даний час ОСОБА_1 має процесуальний статус обвинуваченого і тому, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом суду.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 260 442 грн. (т.3 а.с.1).
Запровадження заходів із додержанням карантину не є підставою для зупинення кримінальних проваджень та неприбуття до суду учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
В зазначеному вище клопотанні (т.3 а.с.134) захисник Багаурі О.В. посилається на лист Ради суддів України від 11.03.2020 щодо здійснення заходів із додержанням правил карантину, як на підставу для відкладення судового засідання. Проте, як вбачається із змісту згаданого листа, викладена в ньому рекомендація (прохання) утримуватися від участі у судових засіданням, стосується лише тих судових засідань, де слухання не передбачають обов`язкової присутності сторін.
Як вже згадувалося раніше, обвинувачені зобов`язані прибувати за викликом до суду, а запровадження заходів із додержанням карантину покладає на учасників судового провадження лише додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину та не є підставою для неприбуття в судове засідання.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1051 до 4204 грн.). Також до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною восьмою ст. 182 КПК України передбачено, що у якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись статтею 336, пунктом 205 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Багаурі О.М.
Доручити відповідальному представнику Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику Багаурі О.М. пам`ятки про їх права та обов`язки.
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для організації виконання.
Роз`яснити учасниками судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Визначити строк дії ухвали на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В. Ногачевський