- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/3170/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/399/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
29 квітня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравцем Віталієм Васильовичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000372,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла відправлена поштою 27.04.2020 апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця В. В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2020 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52016000000000372 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/399/20 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Никифоров А. С., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2020 скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Перетятька Д. В., погоджене прокурором, та змінити запобіжний захід у виді застави, який застосований до підозрюваного ОСОБА_1 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 231 200, 00 грн., і у випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/3170/20 (провадження 1-кс/991/3266/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця Віталія Васильовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №52016000000000372, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/3170/20, провадження №1-кс/991/3266/19, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов