- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
- Judge (HACC AC): Nykyforov A.S., Pavlyshyn O.F.
- Secretary : Hetsko I.V.
справа № 760/21807/18
провадження №11-сс/991/389/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорної В.В.,
суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,
при секретарі судового засідання Гецко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000000814 від 04.04.2018 року, щодо проведення розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а:
24 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 р., якою скасовано ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.11.2019 р. про закриття апеляційного провадження та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. про продовження на два місяці строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу.
Ухвалою від 27.04.2020 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, про що належним чином повідомлено учасників судового розгляду.
28 квітня 2020 р. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю та участю його захисника Стадницького А.В. в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час він знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оперативно прибути в судове засідання 29.04.2020 року до м. Києва з м. Дніпра.
В судове засідання 29 квітня 2020 року учасники апеляційного провадження, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні заявленого клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, на яку і посилається ОСОБА_1 у своєму клопотанні.
Відповідно до вказаної норми кримінального процесуального закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин 2) необхідності забезпечення безпеки осіб 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом, зокрема, за умови доведеності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Як вже зазначалося вище, клопотання підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовується його скрутним матеріальним становищем, а також неможливістю оперативного прибуття за викликом з м. Дніпра до м. Києва.
Враховуючи, що жодних документальних підтверджень наведеним у клопотанні обставинам заявником не надано, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.
Водночас, колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 р. на усій території України у період з 12 березня до 03 квітня 2020 р. установлено карантин. Наразі, карантин подовжено до 11 травня 2020 року. Крім того, з 17.03.2020 року введені додаткові обмежувальні заходи у м. Києві, зокрема, максимально обмежене пересування населення між м. Києвом та іншими населеними пунктами України, а також пересування у громадських місцях без крайньої потреби.
Крім того, 23.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13.04.2020 р.
Так, відповідно до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено певні особливості судового контролю за отриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.
З огляду на наявність вищезазначених тимчасових виключних обставин, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає в іншій місцевості, колегія суддів приходить до висновку про можливість проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.
З власної ініціативи суду призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Стадницьким А.В. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, б. 77-б, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 14 годині 00 хвили 14 травня 2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Стадницького Андрія Вікторовича; вручити цим особам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська - для виконання, учасникам апеляційного провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Чорна
судді А.С. Никифоров
О.Ф. Павлишин