- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
Справа № 991/2245/20
Провадження1-кс/991/3253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И Л А:
1.До Вищого антикорупційного суду 13.03.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у нерозгляді його клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 62019000000000753. Скарга обґрунтовується тим, що 04.03.2020 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому Державного бюро розслідувань, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000753, клопотання у порядку ст. 220 КПК України. Скаржник зазначає, що за наявною у нього інформацією від слідчого ДБР ОСОБА_6 це кримінальне провадження об`єднане із матеріалами кримінального провадження № 62019000000001732 та досудове розслідування у ньому здійснюється Національним антикорупційним бюро України. Адвокат стверджує, що орган досудового розслідування не виконав обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, в частині того, що таке клопотання має бути розглянуте в строк не більше трьох днів з моменту подання. Просить зобов`язати уповноважену особі НАБУ, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000753 розглянути клопотання від 04.03.2020 вих № 20-166-0812 (отримане ДБР 04.03.2020 за вх. № 7208-20).
2.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 відкрите провадження за цією скаргою. Згідно з ухвалою від 24.03.2020 скарга адвоката ОСОБА_4 повернута суб`єкту звернення, а провадження за нею закрите з підстав непідсудності Вищому антикорупційному суду. Однак ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.04.2020 частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - ухвала слідчого судді від 24.02.2020 скасована, а матеріали за скаргою повернуті Вищому антикорупційному суду для виконання вимог ст. 304, 306, 307 КПК України. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги визначені на розгляд судді ОСОБА_1 .
3.Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не з`явився, направив лист, в якому повідомив, що ним не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62019000000000753, оскільки постановою заступника Генерального прокурора керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 26.03.2020 підслідність цього кримінального провадження визначено за слідчими Державного бюро розслідувань, а матеріали кримінального провадження скеровані до органу досудового розслідування.
Представник скаржника зазначив, що в таких випадках скарга підлягає поверненню, однак в нього відсутні повноваження заявляти клопотання з цього приводу.
4.У зв`язку з надходженням відомостей про те, що кримінальне провадження здійснюється Державним бюро розслідувань, слідчому судді належить дослідити питання щодо підсудності відповідного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. Дослідивши матеріали скарги заслухавши учасників, слідчий суддя дійшла таких висновків.
4.1.Із матеріалів скарги вбачається, що 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000753. Згідно із наявним в матеріалах скарги витягом від 28.05.2019 (а.с. 89) органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було визначене Центральний апарат Державного бюро розслідувань.
4.2.З фабули, зазначеної у витягу від 28.15.2019, слідує, що предметом досудового розслідування є можливе вчинення ОСОБА_5, який обіймав посаду Президента України та іншими особами державної влади. Як слідує із наявних матеріалів, у кримінальному провадженні № 62019000000000753 жодній особі не повідомлено про підозру. У скарзі адвокат зазначає про те, що за наявною у нього інформацією, це кримінальне провадження було об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 62019000000001732 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 364 КК України. Однак до матеріалів справи учасниками не надано відповідних витягів з ЄРДР щодо такого кримінального провадження, а тому слідчий суддя керується лише наявними в матеріалах відомостями.
4.3.04.03.2020 адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, подав слідчому Державного бюро розслідувань, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000753, клопотання у порядку ст. 220 КПК України (вих. № 20-166-0812, а.с.9-17).
4.4.Як підтверджується листом прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 24.03.2020 № 16/14-25791-20 (а.с. 91), у відповідь на клопотання адвоката № 20-176-0812 прокурор повідомив, що відповідно до відомостей ЄРДР 03.03.2020 до кримінального провадження № 62019000000000753 було приєднане кримінальне провадження № 62019000000001732 та того ж дня підслідність у ньому Генеральним прокурором визначена за Національним антикорупційним бюро України.
4.5.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений ст. 220 КПК України.
4.6.Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст. 33-1 КПК України з урахуванням пп. 1, 2 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу. Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 206-2,209,211,366-1Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихп. 1-3ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційнихзлочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями210,354,364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
4.7.У відповідності до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК (зміни до якого внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду») встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу). (ч. 2, 3ст. 33-1 КПК України). Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
4.8.Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 26.03.2020 станом на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб НАБУ у кримінальному провадженні № 62019000000000753, підслідність зазначеного кримінального провадження визначена за слідчими Державного бюро розслідувань. Із змісту цієї постанови вбачається, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом можливого захоплення державної влади, умисного невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, а також службової недбалості під час призначення особи на керівну посаду Служби зовнішньої розвідки України. Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлена відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підслідного НАБУ; із матеріалів кримінального провадження, зокрема, не вбачається наявність у діях службової особи спеціальної мети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України; а матеріали не містять даних про вчинення кримінального правопорушення суб`єктом, визначеним в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. За таких умов Заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про обставини скоєння кримінальних правопорушень, які підслідні НАБУ, а злочини, які є предметами досудового розслідування, відносяться до компетенції слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000753 від 28.05.2019 слідчим Центрального апарату ДБР.
4.9.Отже, Національне антикорупційне бюро України не здійснює на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 62019000000000753 внесені в ЄРДР до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", станом на час розгляду скарги не дотримана умова, визначена п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України щодо підсудності справи Вищому антикорупційному суду в частині здійснення досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України.
4.10.У зв`язку з цим кримінальне провадження №62019000000000753 від 28.05.2019 є непідсудним Вищому антикорупційному суду. А слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль у цьому кримінальному провадженні, в межах якого адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність службових осіб НАБУ в порядку ст. 303 КПК України.
4.11.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України). Отже КПК України визначає лише єдиний наслідок в разі встановлення обставин, які свідчать про те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді повернення такої скарги особі, яка її подала.
4.12.Слід зазначити, що скарга адвоката ОСОБА_4 надійшла слідчому судді після повернення її матеріалів з апеляційної інстанції, тому слідчий суддя була позбавлена процесуальної можливості вирішити питання про визначення підсудності скарги на етапі відкриття провадження. А в резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.04.2020 зазначено про те, що матеріали скарги повертаються Вищому антикорупційному суду для виконання вимог, зокрема, ст. 304 КПК України. В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті на етапі з`ясування можливості розгляду скарги були встановлені обставини, які виключають її розгляд слідчим суддею Вищого антикорупційного суду через непідсудність скарги цьому суду.
4.13.Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу. В даному випадку, враховуючи необхідність дотримання принципів доступу до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора (п. 14, 17 ст. 7, ст. 21, 24 КПК України) єдиним процесуально обумовленим наслідком встановлення обставин непідсудності скарги слідчому судді є її повернення заявнику згідно із приписами ст. 304 КПК України. З урахуванням необхідності гарантування скаржнику права на оскарження процесуальних рішень слідчого (ст. 24 КПК України) та у зв`язку з непідсудністю його скарги Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя не має інших встановлених КПК України повноважень, крім повернення скарги.
5.Зважаючи на вищевикладене, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та з урахуванням ст. 33-1, 216 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 62019000000000753 слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 216, 220, 303-304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути скаржнику.
2.Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
3.На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5.Повний текст ухвали оголошений 30 квітня 2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1