Document No. 89057778

Справа № 991/2298/20

Провадження1-кс/991/2347/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Будкової В.О.,

захисників адвокатів Шевченка К. О., Гардецького О.С.

прокурора Посвистак О.М.

детектива Жидкова В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Костянтина Олександровича на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003427 від 16.11.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Шевченка К. О., подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Жидкова В. Л. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003427 від 16.11.2016. У скарзі Шевченко К. О. просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає, що зупинення досудового розслідування здійснено необґрунтовано та без наявності правових підстав, а детективом не вжиті всі слідчі та процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

2.В судовому засіданні захисник Шевченко К. О. підтримав скаргу та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що в цьому кримінальному провадженні ще не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, зокрема, щодо наявності і суми збитків, кількість природного газу та всі суб`єкти, яким він поставлявся; не проведено всі слідчі дії, які мають бути проведені; не допитані всі особи, яких слід допитати. Тому детектив не мав право зупиняти досудове розслідування. Захист ознайомлювався з матеріалами провадження останній раз у 2017 році, після чого підслідність цього провадження декілька разів змінювалася. Після затримання підозрюваного і передачі справи за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України сторона захисту не ознайомлювалася в матеріалами кримінального провадження, однак в ньому відсутні нові матеріали. Захисник Гардецький О.С. підтримав доводи скарги.

Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на те, що визначення переліку слідчих та інших процесуальних, які належить здійснити під час досудового розслідування, є дискрецією детектива. В цьому кримінальному провадженні після отримання матеріалів проведено допити свідків, допит підозрюваного, який був перенесений за його клопотанням, направлено запити на отримання інформації, на які не отримано відповідей. Крім того, було проведено ряд заходів, спрямованих на екстрадицію підозрюваного в України та застосування щодо нього запобіжного заходу.

Детектив підтримав позицію прокурора. Додатково зазначив, що під час застосування запобіжного заходу встановлено нові обставини, які зумовлюють звернення з запитом про міжнародну правову допомогу, а саме щодо фінансової спроможності підозрюваного під час перебування його на території Грузії . Це має значення для виявлення майна підозрюваного, яке може бути предметом конфіскації, адже сторона обвинувачення відповідно до закону має здійснити всі заходи, спрямовані на виявлення такого майна. Направлення запиту про міжнародну правову допомогу об`єктивно зумовлює зупинення досудового розслідування. Крім слідчих дій, які вже проведені, було заплановано ряд слідчих дій, однак у зв`язку з введеним карантином на даний час їх неможливо реалізувати. Після отримання відповідні на запит з урахуванням змісту інформації буде продовжено проведення всіх слідчих дій.

3.Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

3.2.Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

3.3.З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 42016000000003427 від 16.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, в межах розслідування якого 22.09.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1

3.4.Як підтверджується матеріалами скарги, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженим на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді заступника Міністра палива та енергетики України та директора Департаменту з питань нафтової, газової, торф`яної, нафтопереробної промисловості та альтернативних видів палива умисно використав надані йому службові повноваження всупереч інтересам служби. У період з травня 2010 року по лютий 2014 року він у складі злочинної організації ОСОБА_4 системно використовував своє службове становище з метою заволодіння належним ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укргазвидобування» скрапленим газом в особливо великих розмірах шляхом його придбання підконтрольними підприємствами по пільговим цінам нібито в інтересах населення України. Водночас у подальшому зазначений скраплений газ незаконно реалізовано комерційним структурам та отримано прибуток в інтересах злочинної організації. Відповідно до фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витягу з ЄРДР від 27.04.2020, предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні зазначені такі ж обставини щодо заволодіння майном державних підприємств ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укргазвидобування», а саме видобутим ними та належним державі скрапленим газом за заниженими цінами, різниця яких з реальною ринковою вартістю відповідних обсягів реалізації скрапленого газу склала понад 3 млрд грн.

3.5.Постановою детектива від 28.02.2020 досудове розслідування зупинено. Підставою зупинення досудового розслідування було те, що детективом НАБУ підготовлено запит про міжнародну правову допомогу, який 14.02.2020 офісом Генерального прокурора направлено для організації виконання до компетентних органів Грузії, який на даний час не виконано.

3.6.Слідчий суддя відхиляє аргументи захисту, що детектив не мав законодавчих підстав зупиняти досудове розслідування, оскільки в ньому не встановлені всі обставини. Адже встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням здійснюється протягом всього досудового розслідування до моменту його закінчення. Крім того, за умови ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще у 2017 році, а також з урахуванням розподілу процесуальних функцій обвинувачення і захисту, обумовлених засадою змагальності у кримінальному провадженні, у сторони захисту відсутні обґрунтовані передумови визначати, чи повний спектр процесуальних дій проведений детективом. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 93 КПК України докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження

Разом з тим, слідчий суддя в межах судового контролю і винесених на розгляд питань має встановити, чи є постанова про зупинення досудового розслідування такою, що відповідає вимогам закону і ґрунтується на засадах кримінального провадження, з точки зору формальних і змістовних критеріїв.

3.7.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У відповідності до ст. 541 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

3.8.Із оскаржуваної постанови не вбачається мотивування необхідності звернення з запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 42016000000003427 від 05.02.2020. Водночас в самому запиті зазначається, що підставою для його направлення є необхідність в отриманні від компетентних органів Грузії документів та інформації щодо внесення застави, а також можливого встановлення активів та майна підозрюваного ОСОБА_1 на території Грузії . Відповідно до запиту міжнародна допомога полягає у проведенні на території Грузії таких процесуальних дій:

1)отримати від компетентних органів Грузії інформації та завірені копії документів щодо внесення застави в розмірі 100 000 ларі на виконання ухвали судді Тбіліського міського суду від 05.12.2017, щодо наявного на території Грузії рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1 та його вартості, наявності у нього банківських рахунків та вкладів; щодо юридичних осіб на території Грузії, в яких ОСОБА_5 можливо є засновником, бенефіціаром, акціонером (учасником), директором, секретарем; щодо інших юридичних осіб, в яких останній можливо працював; щодо наданих ОСОБА_1 довіреностей на представництво його інтересів при вчиненні правочинів, відомості про які можуть бути у відповідних реєстрах Грузії.

2)отримати від компетентних органів Грузії інформації та завірені копії документів щодо місця проживання ОСОБА_1 на території Грузії у період з часу його звільнення з під варти до часу екстрадиції, а також власника такого майна.

3.9.Відповідно до ст. 277 КПК повідомлення про підозру має містити, серед іншого, зміст підозри та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Загальні засади кримінального провадження зобов`язують детектива проводити досудове розслідування в межах пред`явленої підозри. Це зокрема, пов`язано з тим, що п. 3 § 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При чому конвенційному автономному поняттю «обвинувачення» в національному кримінальному провадженні відповідають дві категорії - «підозра» як підстава притягнення до кримінальної відповідальності, та «обвинувачення» як підсумок досудового розслідування і стверджувально-фактологічний базис судового розгляду. За таких обставин чіткий обсяг пред`явленої підозри та вжиття органом досудового розслідування процесуальних дій, спрямованих виключно на отримання обставин, що витікають саме із вказаного обсягу, забезпечують реалізацію права на захист, та становлять основу справедливого судового розгляду в майбутньому.

3.10.Перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Зміст запиту свідчить про те, що він спрямований на отримання інформації щодо майнового стану підозрюваного на території Грузії у зв`язку з тим, що санкція інкримінованого підозрюваному злочину передбачає застосування конфіскації майна як обов`язкового виду покарання. Наявність в органу досудового розслідування інформації про майно підозрюваного, щодо якого може бути застосована конфіскація, може бути використана для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а не для формування доказового матеріалу на обґрунтування пред`явленої підозри (та в подальшому - обвинувачення). Адже такі відомості не відносяться до обставин, що підлягають доказуванню відповідно до статті 91 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє аргумент прокурора про те, що запит направлений для отримання відомостей, передбачених у п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України. Ні в самому запиті, ні в постанові про зупинення немає зв`язку між винайденням активів підозрюваного на території Грузії та встановленням обставин, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

3.11.Одночасно вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При чому мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Оскільки постанова детектива є процесуальним рішенням в конкретному кримінальному провадженні з визначеним предметом доказування, постанова про зупинення кримінального провадження має містити відомості, релевантні обставинам кримінального правопорушення і викладеним у підозрі.

3.12.Детективом не надано доказів, що обставини, для з`ясування яких до Грузії направлений запит про міжнародну правову допомогу (щодо виявлення майна, корпоративних прав, коштів та місця проживання ОСОБА_1 ) є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і поглинається обсягом пред`явленої підозри. Відтак слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України з заявленою у постанові метою є безпідставним. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України щодо її змісту, оскільки в ній крім формального посилання на норми закону, що дають підстави зупинити досудове розслідування, відсутнє жодне мотивування такого рішення в конкретному кримінальному провадженні.

4.З огляду на викладене скарга захисника Шевченка К. О., подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 28.02.2020 детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 280, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Cкаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Костянтина Олександровича задовольнити

Скасувати постанову детектива від 28.02.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003427 від 16.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30 квітня 2020.

Слідчий суддя В.В. Михайленко