Document No. 89072087

Справа № 991/3448/20

Провадження1-кс/991/3552/20

УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Соболя А.Г. яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 42020000000000538, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42020000000000538 за підозрою службових осіб Головного управління держгеокадастру у Житомирській області у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаржник просить:

-Зобов`язати детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Соболя А.Г. розглянути відповідно до статті 110 та ст.220 КПК України письмове клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2020 та прийняти процесуальне рішення про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у кримінальному провадженні № 42020000000000538, видати пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, які визначені ст.55-58 КПК України

-Зобов`язати детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Соболя А.Г. про результати розгляду клопотання і прийняти ним процесуальне рішення про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у кримінальному провадженні № 42020000000000538 та про залучення їх у якості потерпілих, повідомити ОСОБА_1 за його домашньою адресою.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 29.04.2020 року.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000538.

Скаржник на підставі статті 220 КПК України 17 квітня 2020 року звернувся до НАБУ з клопотанням про визнанням потерпілими у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та проведення допиту їх у якості потерпілих. 21.04.2020 клопотання було отримано НАБУ. 25 квітня 2020 року скаржник отримав лист з НАБУ, де знаходилась повістка про виклик мене в НАБУ на 24.04.2020. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом НАБУ в порушення статті 220 КПК України. Скаржник вважає, що детектив НАБУ Соболь А .Г. вчинив протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник в судове засідання не з`явився просив розглянути скаргу без його участі (ухвалою судді про відкриття провадження було задоволено клопотання скаржника), підтримав доводи, зазначені у скарзі, та попросив її задовольнити.

Детектив НАБУ Соболь А.Г. в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання скаржника від 17.04.20 було розглянуто та листом від 23.04.2020 направлено постанову про відмову у визнані потерпілим у кримінальному проваджені.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, слідча суддя зазначає про таке.

Слідча суддя встановила, що 17 квітня 2020 року скаржник звернувся до детектива НАБУ Соболя А.Г. з клопотанням про визнання його та його дружини потерпілими у кримінальному провадженні № 42020000000000538 та допиті їх у якості потерпілих.

Клопотання було направлено по пошті 17.04.2020 рекомендованим листом і було отримане Національним антикорупційним бюро України 21.04.2020.

23 квітня 2020 року детектив Ярема В.В. виніс постанову про відмову у визнані потерпілим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з моменту подання скаржником клопотання 17.04.2020 в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Слідча суддя встановила, що вказане клопотання було розглянуто детективом НАБУ відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому було здійснено належного процесуального реагування, а саме була винесена постанова про відмову у визнані потерпілим від 23.04.2020.

Отже, бездіяльності детективів НАБУ в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчою суддею встановлено не було.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Разом з тим, оцінюючи доводи скаржника та матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що процесуальне рішення про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у кримінальному провадженні № 42020000000000538 та про залучення у якості потерпілих, надання їм пам`ятки про права і обов`язки потерпілого є дискреційним повноваженням слідчого, прокурора, яке приймається з урахуванням вимог Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, вимога заявника стосовно зобов`язати детектива НАБУ Соболя А.Г. визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у кримінальному провадженні № 42020000000000538, про залучення у якості потерпілих, надання пам`ятки про права та обов`язки не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Соболя А.Г. яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 42020000000000538 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя Широка К. Ю.