Document No. 89096637

Справа № 991/3357/20

Провадження1-кс/991/3458/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., адвоката Руденка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Лайт» адвоката Руденка Олега Сергійовича про закриття кримінального провадження,

установив:

27 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001896 від 03.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України Каська В. матеріали кримінального провадження № 42018000000001896 передано для подальшого досудового розслідування до Національного антикорупційного бюро України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001896 від 03.08.2018, який відповідно до положень ст. 219 КПК України становить вісімнадцять місяців, закінчився 03.01.2020.

Однак станом на 03.01.2020 про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено, строк досудового розслідування у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України не продовжувався.

Посилаючись на те, ТОВ «Мікс Лайт» має статус особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвокат Руденко О.С. просить кримінальне провадження № 42018000000001896 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Національне антикорупційне бюро України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. В письмових заявах, що надійшли на електронну адресу суду, зазначили, що постановою прокурора САП від 02.03.2020 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42018000000001896 від 03.08.2018 за слідчими ГУ НП у Вінницькій області, в зв`язку з чим, згідно ст. 33-1, п. 20-2 Прикінцевих положень КПК України, розгляд клопотання про закриття кримінального провадження не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Представник ТОВ «Мікс Лайт» адвокат Руденко О.С. у судовому засіданні просив задовольнити його письмове клопотання про звернення із поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Мікс Лайт», про закриття кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката Руденка О.С., слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР ( сформованого станом на 2019 рік), доданої до клопотання, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001896 від 03.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Згідно матеріалів справи постановою першого заступника Генерального прокурора України Каська В. матеріали кримінального провадження № 42018000000001896 передано для подальшого досудового розслідування до Національного бюро.

Разом з цим, з наданої прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар О.І. постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 02.03.2020 року встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні № 42018000000001896 від 03.08.2018 визначено за слідчими ГУ НП у Вінницькій області.

Тобто, до початку розгляду по суті клопотання про закриття кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001896 здійснюється слідчими ГУ НП у Вінницькій області.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 18.10.2019) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42018000000001896 від 03.08.2018 внесені до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Враховуючи, що слідчим суддям Вищого антикорупційного суду не підсудні клопотання, досудове розслідування у яких здійснюється ГУ НП у Вінницькій області, тому підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду по суті відсутні.

Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в частині 1 статті 34 КПК України. У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7 частини 1), «судове провадження» (пункт 4 частини 1).

Згідно з частиною 6 цієї статті суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною 1 цієї статті.

Системне тлумачення зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України) та «судове провадження» (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

Вирішення питань щодо направлення в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Натомість, адвокат Руденко О.С. порушує питання про направлення до суду клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений ст. 34 КПК України, до провадження за клопотанням Руденка О.С., в інтересах ТОВ «Мікс Лайт», про закриття кримінального провадження не застосовується.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання представника ТОВ «Мікс Лайт» адвоката Руденка О.С. не підсудне Вищому антикорупційному суду та його розгляд по суті не розпочато, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість повернення клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про закриття провадження у справі, слідчий суддя керується приписами частини шостої статті 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК України. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Лайт» адвоката Руденка Олега Сергійовича про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.В. Мовчан