- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/3156/20
Провадження1-кс/991/3251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52020000000000098 від 06.02.2020 року.
16 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.
Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (НАБУ) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000098 від 06.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтю 366-1 КК України.
Виклад обставин, зазначених у заяві
Підозрюваному ОСОБА_4, як суб`єкту декларування стороною обвинувачення інкриміновано подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за звітній період 2015 року. 20.01.2020 детектив НАБУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017 провів процесуальні дії, передбачені статтю 279 КПК України та повідомив підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру. В оновленій версії повідомлення про підозру йдеться фактично про ті самі події протиправних дій підозрюваного, але хронологічні межі їх вчинення розширені до кількох звітних періодів 2015-2018. Додатковим епізодом у фактичному складі кримінального правопорушення, стало припущення детектива про приховування підозрюваним відомостей про компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої в республіці ОСОБА_6 . Як зазначено в повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлені про нову підозру, підозрюваний володів вищевказаною компанією до 23.05.2016, а отже мав виконати обов`язок декларування корпоративних прав в порядку статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції». Заявник вважає, що диспозиція цитованої правової норми є альтернативною за змістом. Йдеться про аналогічність одночасного застосування двох процесуальних дій: «повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри» та «повідомлення про нову підозру». Крім того, 04.02.2020 на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду постанови детектива від 03.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000002810 були скасовані.
На думку заявника, детектив намагався уникнути відповідальності за допущені процесуальні порушення, тому вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про нове кримінальне провадження за № 52020000000000098 від 06.02.2020. Вважає, що вказане кримінальне провадження стало наслідком ситуативного застосування приписів статті 217 КПК України після постановлення ухвали слідчим слідчою суддею Вищого антикорупційного суду про скасування постанови детектива про зупинення кримінального провадження від 04.02.2020. . За версією детектива ОСОБА_5, стороні захисту стало відомо, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що стороною обвинувачення відбувся поділ предмету досудового розслідування, що існував до 06.02.2020 в межах кримінального провадження № 42017000000002810. Зокрема, після 06.02.2020 в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України за звітній період 2015. Решта епізодів «протиправної діяльності» ОСОБА_4 зазначені у новому кримінальному провадженні № 52020000000000098 від 06.02.2020. Відповідний висновок ґрунтується на процесуальних документах, складених детективом ОСОБА_5 в означених кримінальних провадженнях. Зокрема, у новому повідомленні про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України від 20.01.2020 у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01.09.2019 та повісткою про виклик від 13.09.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000098 від 06.02.2020. За змістом вказаних документів ОСОБА_4 підозрюється у вчинені одних і тих же кримінальних правопорушень в різних кримінальних провадженнях. Заявник зазначає, що згідно відомостей з ЄРДР ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру 20.01.2020 саме в межах кримінального провадження № 42017000000002810 від 01.09.2017. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 20.01.2020 у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017 не змінене . підозрюваний ОСОБА_4 вимушений здійснювати захист, який є ідентичним, у двох кримінальних провадженнях.
Обґрунтування клопотання
Заявник зазначив, що особливістю вказаних кримінальних проваджень є множинність процесуальних дій по виділенню та об`єднанню досудових розслідувань. Станом на 16.04.2020 року у кримінальному провадженні 52020000000000098 від 06.02.2020 здійснюються процесуальні заходи, передбачені в статті 290 КПК України, в ході яких сторона захисту виявила відсутність у кримінальному провадженні 52020000000000098 від 06.02.2020 постанову про призначення слідчої групи і доручення на проведення досудового розслідування після відсторонення у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01.09.2019 детектива ОСОБА_7 . На твердження адвоката, за змістом «Положення про ЄРДР» відомості про призначення детектива повинні негайно вноситись до ЄРДР. Для забезпечення стороною захисту права підозрюваного на захист, заявник просить отримати тимчасовий доступ до розгорнутих витягів з ЄРДР кримінальних проваджень за № 42017000000002810 від 01.092017 та № 52020000000000098 від 06.02.2020 з віломостями, перерахованими у п.2.1 розділу 1, розділі 8 Положення про порядок ведення ЄРДР та інформацією про рух вказаних кримінальних проваджень.
На думку заявника дослідження вказаної інформації з ЄРДР заповнить інформаційної прогалини щодо моменту внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_4 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 52020000000000098 від 06.02.2020, дасть уявлення про початок перебігу строку досудового розслідування, допоможе з`ясувати яким чином відображена в реєстрі одноактова процесуальна дія у формі «повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру», засвідчить момент набуття повноважень ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017 тощо.
Іншим способом отримати відомості, що цікавлять сторону захисту, як надання тимчасового доступу, не можливо, так як вказані дані (рух справи) при провадженні досудового розслідування зазначаються виключно в ЄРДР.
Володільцем зазначеної інформації адвокат зазначає ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доводи сторін
У судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання заявника не надав, що відповідно до статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). У цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка не входить до переліку визначеного ст.161 ККПК України.
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні нема, тому кримінальне провадження щодо розгляду клопотання здійснюється відкрито.
Слідча суддя, дослідивши доводи, викладені заявником в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (стаття 159 КПК України)
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52020000000000098від 06.02.2020 на підставі договору № 20/01/19-1 про надання правової допомоги від 20 січня 2020 року,
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5, який відповідно до «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» є Держателем Реєстру.
З урахуванням глави 4 розділу 1 Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, надання відомостей з ЄРДР надається лише у вигляді витягу з ЄРДР, який визначається як «згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування». До витягу з ЄРДР включається інформація про номер та дату реєстрації кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Заявник зазначає, що такі відомості можуть бути підтвердженням важливих, на його думку, обставин здійснення кримінального провадження. Дійсно, у разі надання такої інформації, можливо буде перевірити, чи дійсно щодо підозрюваного ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР . Втім, слідча суддя критично оцінює такий підхід до відшукання доказів
На переконання слідчої судді, твердження захисника про те, що відомості з ЄРДР, до якого він просить надати доступ, сам по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, є необґрунтованим та не відповідає нормамКримінального процесуального кодексу Українищодо доказів і доказування. Таки висновок слідча суддя зробила виходячи з наступного.
Розділом ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженоНаказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) (далі - Положення) доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих, детективів та інших уповноважених користувачів. Положення не надає прав безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру, стороні захисту.
Пунктом 5 глави 4 розділу І Положення визначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Щодо Держателя Реєстру Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), - то у взаємозв`язку із наведеною нормою п. 5, на підставі наступного пункту шостого Положення, він надає відомості з Реєстру з додержанням вимогКПК УкраїнитаЗакону України «Про захист персональних даних»у кримінальних провадженнях, в яких стадія досудового розслідування закінчена.
Згідно з п.5 ч. 1ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування кримінального провадження закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, з наведених нормКримінального процесуального кодексу Україниі Положення вбачається, що надання відомостей з ЄРДР, у кримінальних провадженнях 42017000000002810 від 01.09.2017 та № 52020000000000098 від 06.02.2020 відповідно, тимчасовий доступ до них можливий виключно через Реєстраторів, уповноважених на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у них, та не повинна надаватися на цій стадії будь-яким іншим суб`єктом, який має права доступу до Реєстру.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно дост.84 КПК Україниє фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 86 КПК Україниврегульоване питання допустимості доказів. Так, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо (п. 16 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.23 КПК України).
Згідно з правиламист. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. І жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Тобто, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікати відповідних документів: постанов про призначення слідчої групи, доручень на проведення досудового розслідування, постанов про зупинення досулового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Встановити достовірність вказаних документів можливо шляхом безпосереднього їх дослідження
Як вбачається з наведеної вище Постанови Верховного Суду і правил розділу VI «Контроль та нагляд» Положення, відомості, наявні в ЄРДР, є похідними від процесуальних рішень прокурора, слідчого. Такий висновок узгоджується із п. 4 зазначеного розділу, яким передбачено, що в разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень. Тобто відомості, внесені до ЄРДР не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання захисник не довів, що відомості з ЄРДР можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення чи спростування обставин, які підлягають доказуванню відповідно дост. 91 КПК України.
Крім того,адвокатом не доведено, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім через тимчасовий доступ, неможливо.
З огляду на зазначені обставини у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів належить відмовити.
Керуючись статтями 91,98,99,107,132,159-166,309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заявленого у кримінальному провадженні №52020000000000098 від 06.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяОСОБА_1