- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Secretary : Zubritskoi A.M.
- Lawyer : Hlushka Yu.M., Zakharchenka Yu.O.
Справа № 991/805/20
Провадження1-кс/991/818/20
УХВАЛА
07 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Зубріцької А.М., адвокатів Глушка Ю.М., Захарченка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката Глушка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ 1» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 18.06.2014,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Глушка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ 1», в якому адвокат прохає скасувати арешт нежилих приміщень № 1 групи приміщень № 24) та № 1 і № 2 (групи приміщень № 24а) на першому поверсі торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення (літера «В») загальною площею 381,3 кв.м. за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, які належать ТОВ «СКАЙ 1», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 у справі № 757/2801/18-к.
07.05.2020 адвокатом через канцелярію подано до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор у судове засідання на з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав письмові заперечення, в яких зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та підстав для його скасування не має.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши заяву заявника та ознайомившись з позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання Глушка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ 1» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 18.06.2014, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Глушка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ 1» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 18.06.2014 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак