- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Kyrychenka R.Yu.
Справа № 991/3608/20
Провадження1-кс/991/3719/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., перевіривши матеріали клопотання адвоката Кириченка Романа Юрійовича про зміну запобіжного заходу, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Кириченка Р.Ю. про зміну запобіжного заходу, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, адвокат Кириченко Р.Ю. звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно зі ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що адвокат Кириченко Р.Ю., на підтвердження своїх повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_1 , надав ордер серії АА за № 1015912 на надання правничої (правової) допомоги, виданий 06.05.2020 року адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, (копія) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ за № 005594 (копія).
Згідно з підпунктом 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі « Адвокат »).
Так, до матеріалів клопотання додано копію ордеру адвоката Кириченка Р.Ю. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки, графа «Адвокат» не заповнена та не містить підпису особи, яка видала зазначений ордер, - адвоката Кириченка Р.Ю.
Таким чином, ордер, доданий до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу, не може посвідчувати повноваження адвоката Кириченка Р.Ю. на здійснення захисту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.
За такого, зазначене клопотання подала особа, яка не має права його подавати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що, оскільки, клопотання про зміну запобіжного заходу подано особою, яка не має права його подавати, - таке клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 9, п.1 ч. 1 ст. 304КПК України, статтями 50, 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Кириченка Романа Юрійовича про зміну запобіжного заходу, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути суб`єкту звернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК