- Presiding judge (HACC): Kryklyva T.H.
- Judge (HACC): Tanasevych O.V., Sikora K.O.
- Lawyer : Kyrei Ya.K.
- Prosecutor : Musiiaka V.V.
Справа № 991/1759/20
Провадження № 1-кп/991/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГавриленко Т.Г.
суддівТанасевич О.В.
Сікори К.О.
за участі: секретаря судового засідання Тарана А.В.
прокурораМусіяки В.В.
обвинуваченогоОСОБА_1
його захисника, адвокатаКирея Я.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000692 від 07.08.2019 стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I. Історія провадження.
26.02.2020 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду скеровано матеріали зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
II. Позиції сторін судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України; угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалась; підстави, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні; просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта, а також зазначав, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Кирей Я.К. вказали на відсутність перешкод для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
В порядку, передбаченому ст. 315 КПК України, під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків для їх допиту.
Захисник, адвокат Кирей Я.К. заявив клопотання про виклик свідків та про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та вважав, що у зв`язку з тим, що пред`явлене обвинувачення безпосередньо стосується його особистого та сімейного життя, є підстави для проведення закритого судового розгляду в кримінальному провадженні.
Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні
III. Мотиви та обґрунтування суду.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо всіх питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла таких висновків.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстави, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні. Угоди про визнання винуватості не надходили.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З вказаних мотивів колегія судів дійшла висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Клопотання прокурора та захисника, адвоката Кирея Я.К. про здійснення судового виклику ряду осіб для допиту в якості свідків колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню.
Клопотання сторони захисту про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, на думку колегії суддів, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Частина 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, з метою необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя. Клопотання захисника не розкриває сутність обставин особистого чи сімейного життя, які потребують захисту від розголошення. Інформація про місце проживання та склад сім`ї обвинуваченого не можуть бути окремим предметом захисту, оскільки будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку відповідно до п.п.а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він автоматично погодився на розголошення певної частини його персональних даних, зокрема щодо членів родини.
У зв`язку з наведеним судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, належить здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у цьому кримінальному провадження сплили строки давності.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_1 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вважав пред`явлене йому обвинувачення безпідставним.
Тому судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
У порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого колегія суддів вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовче судове засідання.
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Кирея Я.К. про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000692 від 07.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.
Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту задовольнити.
Клопотання захисника - адвоката Кирея Я.К. про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту задовольнити.
У наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти до 15 червня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
К.О. Сікора