- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Rudenka S.O., Kushkovoi N.M.
Справа № 991/440/20
Провадження1-кс/991/3637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., захисника Руденка С.О., детективів Слоневського М.М., Самойленка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника Кушкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019,
установив:
05 травня 2020 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 до Вищого антикорупційного суду направлено матеріали за скаргою, у якій захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Кушкова Н.М. просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Самойленка М.В. від 26.12.2019 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019.
Скарга обґрунтована тим, що 13.01.2020 нею отримано постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Самойленка М.В. від 26.12.2019 про зупинення досудового розслідування, в якій зазначено, що третім підрозділом детективів Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказане кримінальне провадження прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України 26.12.2019 виділено стосовного підозрюваного ОСОБА_1 з кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.
Підставою зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 стало наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 281 КПК України, а саме: оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , місцезнаходження якого органу досудового розслідування не відоме та який не з`являється без поважних причин на виклик детектива.
Однак вказані висновки, на думку адвоката Кушкової Н.М., не відповідають дійсності, у зв`язку з чим постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Зазначає, що органом досудового розслідування не доведено підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 КПК України, тобто у детектива Національного бюро Самойленка М.В. відсутні законодавчі передумови для оголошення ОСОБА_1 у розшук.
Так, всупереч вимог ст. 42, 135, 281 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 жодних повідомлень про виклик у кримінальному провадженні не надходило, у зв`язку з чим підозрюваний не мав обов`язку з`явитися до детектива чи прокурора.
Через значне погіршення стану здоров`я та відсутність обов`язку прибути до детектива чи прокурора, ОСОБА_1 13.12.2019 залишив межі території України.
Про вказаний факт захисником підозрюваного 18.12.2019 повідомлено детектива Національного бюро Іванова О.В., а 19.12.2019 надано письмове підтвердження про місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме - клініці «Klinic in Alpenpark» на території ФРН.
Тому, передумови для оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук відсутні, винесення постанови про оголошення в розшук та внесення таких відомостей до Реєстру осіб, які переховуються від органів влади, та як наслідок зупинення досудового розслідування є протиправним.
У судовому засіданні адвокат Руденко С.О. позицію, висловлену у скарзі підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що детективом та прокурором порушено порядок зупинення досудового розслідування, визначений ч. 3 ст. 280, п. 2 ч. 1, 2 ст. 280 КПК України. Тобто постанова про розшук, як підстава для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208, повинна бути прийнята в межах цього ж кримінального провадження. Натомість, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 стала постанова про розшук ОСОБА_1 , прийнята в іншому кримінальному провадженні № 52018000000000856. Разом з тим, отримавши від сторони захисту відомості про обставини та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 , детективом без проведення необхідних розшукових, слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для розшуку підозрюваного, передчасно прийнято постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208.
Детективи Самойленко М.В., Слоневський М.М. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували. Зазначили, що 09.12.2019 органом досудового розслідування ініційовані систематичні процесуальні дії із вручення підозрюваним у кримінальному провадженні № 52018000000000856, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 повісток про необхідність прибуття до органу досудового розслідування 10.12.2019 з метою отримання обвинувального акту і додатків до нього, а також здійснені відповідні повідомлення про необхідність прибуття для реалізації зазначеної процесуальної дії їх захисниками, у тому числі, Кушкової Н.М. 13.12.2019 органом досудового розслідування здійснені повторні виклики на 18.12.2019. Однак, 18.12.2019 прибули до Національного бюро усі підозрювані у кримінальному провадженні, окрім, ОСОБА_1 .. Натомість його захисником Кушковою Н.М. подано заяву, згідно якої підозрюваний ще 13.12.2019 залишив територію України для проходження курсу лікування у Федеративній республіці Німеччина, строк лікування 28 днів, не надавши жодних підтверджуючих документів, що усувало б розумні сумніви щодо неможливості у зв`язку із тяжким станом здоров`я прибуття ОСОБА_1 18.12.2019 до органу досудового розслідування. У зв`язку з чим, органом досудового розслідування прийняті рішення про оголошення ОСОБА_1 в розшук та зупинення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856. Крім того, за результатами отриманої на запит Національного бюро інформації встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2019 залишив територію України в пункті перетину кордону «Мостиська» в напрямку Республіки Польща. Оглядом наданих Кушковою Н.М. копій документів щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у клініці «Klinic in Alpenpark», встановлено, що зазначена клініка надіслала на адресу ОСОБА_1 запрошення щодо можливості лікування, вартість послуг, перелік послуг і процедур лише 13.12.2019. З метою своєчасного направлення обвинувального акту й додатків до нього стосовно інших підозрюваних, органом досудового розслідування відновлено провадження № 52018000000000856, а матеріали стосовно ОСОБА_1 виділено в окреме кримінальне провадження № 52019000000001208, з одночасним зупиненням досудового розслідування у виділеному провадженні. Дійсно, підставою для винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 26.12.2019 стала постанова про оголошення ОСОБА_1 у розшук, яка винесена у межах кримінального провадження № 52018000000000856, і передана для долучення до матеріалів виділеного кримінального провадження № 52019000000001208 разом з іншими матеріалами стосовно підозрюваного ОСОБА_1 13.01.2020 отримавши офіційну відповідь Департаменту міжнародного співробітництва НП України, що підтверджувала перебування ОСОБА_1 на території ФРН досудове розслідування того ж дня відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного, та досудове розслідування зупинено з підстав необхідності виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги. 27.01.2020 складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 вручений останньому та направлений до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що детективами Національного бюро здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Постановою детектива Національного бюро від 18.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_1 у розшук.
26 грудня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 поновлено, а матеріали відносно ОСОБА_1 виділені в окреме провадження № 52019000000001208.
Постановою старшого детектива Другого відділу детективів Національного бюро Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Самойленка М.В. від 26.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019 зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з продовженням існування обставин, пов`язаних із оголошенням ОСОБА_1 у розшук.
В подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019 закінчено, органом досудового розслідування складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, який 28.01.2020 направлено до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
Доводи сторони захисту про порушення детективом норм кримінального процесуального закону при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування від 26.12.2019 у виділеному кримінальному провадженні № 52019000000001208, з підстав оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 52018000000000856, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Разом з цим, перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 на час винесення оскаржуваної постанови був оголошений у розшук, що підтверджується матеріалами справи.
Захисник у скарзі ставить питання про скасування постанови детектива про зупинення досудового розслідування від 26.12.2019, однак доводи скарги зводяться до непогодження сторони захисту з обставинами, які стали підставою для оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про оголошення в розшук підозрюваного ст. 303 та іншими нормами КПК України не передбачено.
Тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 та ст. 303 КПК України, підстави для надання оцінки слідчим суддею правомірності оголошення підозрюваного у розшук при розгляді скарги на постанову детектива про зупинення досудового розслідування, відсутні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Мовчан