- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Judge (HACC) : Halabala M.V., Nohachevskyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Крикливого В.В., суддів Галабали М.В. та Ногачевського В.В.,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 5201000000000233 від 09.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,
в с т а н о в и л а :
На підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.12.2019 до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор Луговський О.С. прохав на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового провадження та свідків. Окрім того, прокурор зазначив, що під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застав. Підстав для його зміни або скасування прокурор не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду не заперечував. Між тим заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває на посаді судді і здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні підриватиме його професійний авторитет та авторитет судової влади в цілому.
Захисник Багаурі О.В. клопотання свого підзахисного підтримав, проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.
Прокурор проти здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні заперечував, посилаючись на безпідставність клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що згадане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено. Угода про визнання винуватості не укладалася.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 260 442 грн. (т.3 а.с.1).
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, тому у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України застосування зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень, закріплених в ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, знаходження обвинуваченого на посаді судді не може бути підставою для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, захисника та обвинуваченого, з викликом свідків, заявлених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2020 року на 11 год 20 хв, в залі судових засідань № 4, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, з викликом свідків, заявлених прокурором.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В. Ногачевський