Document No. 89205582

Справа № 991/3657/20

Провадження1-кс/991/3770/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., адвоката Захарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Захарова Артема Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №52019000000001128 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Захаров А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.

Вимоги скарги мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001128 від 13.12.2019 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України.

27.04.2020 на ім`я процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В. подано клопотання про закриття кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 15.01.2019 у справі № 711/7930/19, якою встановлено процесуальний строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, що не може перевищувати два місяці з дня набрання чинності ухвали слідчого судді, який закінчився 15.12.2019. Клопотання надіслано 27.04.2020 рекомендованим поштовим відправленням, яке згідно з даними сайту АТ «Укрпошта» надійшло до САП 29.04.2020.

Однак, у строк, визначений ст. 220 КПК України, відповіді або вмотивованого рішення у формі постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, сторона захисту не отримала.

З огляду на викладене, адвокат просить розглянути подану скаргу та зобов`язати в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №52019000000001128 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання адвоката Захарова А.В. від 27.04.2020 про закриття вказаного кримінального провадження.

Прокурор САП ОГП у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав листа від 13.05.2020 №16/1/4-25661-20, в якому зазначив, що клопотання адвоката було розглянуте та за результатами його розгляду 05.05.2020 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено адвоката Захарова А.В. листом від 05.05.2020 за № 16/1/4-25661-20, копію постанови додає. З огляду на викладене прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Адвокат Захаров А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за поданою скаргою, посилаючись на прийняту прокурором постанову.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що адвокат Захаров А.В. заявив клопотання про закриття провадження за вказаною скаргою та прокурор САП ОГП розглянув зазначене клопотання адвоката Захарова А.В. і за його результатами виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката Захарова А.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора САП ОГП, слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката Захарова Артема Вячеславовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №52019000000001128 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Олійник