- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3126/20
Провадження1-кс/991/3220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 166 КПК України. Захисник просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15. Метою обшуку заявлено відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 у справі № 991/986/20 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що під процесуальним керівництвом прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01.09.2017. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного. В підтвердження необхідності проведення обшуку захисник посилається на такі обставини:
1.1.1.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 стороні захисту надано тимчасовий доступ до витягів з ЄРДР кримінального провадження №42017000000002810 від 01.09.2017 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора.
1.1.2.З метою виконання вказаної ухвали, 14.02.2020 адвокатом було подано відповідне клопотання. 03.03.2020 листом № 16-18380-17 прокурор САП ОСОБА_6 повідомив, що оскільки ухвала про проведення тимчасового доступу до речей і документів є незрозумілою, САП у порядку ст. 380 КПК України звернулась із заявою про її роз`яснення.
1.1.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення рішення. 14.03.2020 захисник повторно звернувся із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 12.02.2020. 10.04.2020 захисник отримав дві відповіді від 03.04.2020, в яких зазначено, що місячний строк на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сплив. До однієї з відповідей приєднано типовий витяг з ЄРДР за формою № 6, який не відображає руху кримінального провадження. Відтак захисник вважає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 165 КПК України службовими особами Офісу Генерального прокурора зазначену ухвалу виконано не було та не надано стороні захисту тимчасовий доступ до речей та документів.
1.2.Ґрунтуючись на цих обставинах, захисник зазначає про необхідність отримання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Офісу Генерального прокурора у зв`язку з невиконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ст. 166 КПК України. Просить надати дозвіл на проведення обшуку службового кабінету начальника (особи, що виконує його повноваження) Управління організаційного забезпечення єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, який розташований на 10 поверсі в приміщенні Офісу Генерального прокурора за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 року по справі № 991/986/20, а саме: витягів з ЄРДР кримінального провадження №42017000000002810 від 01.09.2017 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», проведення якого доручити слідчому, прокурору або органу Національної поліції.
2.В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_4 додатково зазначив, що ухвалу про обшук сторона захисту має намір виконувати шляхом реєстрації її в канцелярії Офісу Генерального прокурора, після чого уповноважені службові особи самостійно нададуть зазначену в ухвалі інформацію.
3.Заслухавши позицію захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
3.2.Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).
3.3.Статтею 166 КПК України встановлюється спеціальна підстава для надання дозволу на проведення обшуку. Так, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий суддя за клопотаннямсторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями КПК України.
3.4.За таких обставин слідчому судді належить встановити факт невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а також наявність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
3.5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме витягу з ЄРДР кримінального провадження №42017000000002810 від 01.09.2017 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження».
3.6.Відповідно дост.20КПК Українизабезпечується правона захист, яке полягає у наданні підозрюваному зокрема, права збирати і подавати докази, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у встановленому законом порядку. При чому сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом, проте і вимагає також добросовісності їх використання та суворого дотримання процесуальних норм.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Одночасно за приписами ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
3.7.Як вбачається з доданих матеріалів, 14.02.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням, в якому просив повідомити про дату і час виконання ухвали слідчого судді. 03.03.2020 адвокату була направлена відповідь на його клопотання, в якій зазначено про недотримання вимог ст. 50 КПК України. Проте, повторне клопотання про виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 з підтвердженням повноважень захисника було направлено ним 14 березня 2020 року, про що свідчить копія фіскального чеку оплати поштового відправлення. Виходячи із правил обчислення процесуальних строків (ч. 4 ст.115 КПК України) захисник звернувся за виконанням ухвали з підтвердженням своїх повноважень вже поза межами її строку.
Однак Офісом Генерального прокурора була направлена відповідь від 03.04.2020 вих. № 16-18380-17, до якої додані витяг та картка у кримінальному провадженні № 42017000000002810, що не відповідає переліку речей та документів тимчасовий дозвіл на доступ до яких наданий в ухвалі від 12.02.2020.
3.8.За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що сторона захисту має право на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі речей і документів..
3.9.Відповідно до Положення пропорядок ведення Єдиного реєструдосудових розслідувань,затвердженого НаказомГенеральної прокуратури України від 06.04.2016№ 139, ЄРДР створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Перелік відомостей, які вносяться до реєстру, свідчить про можливість отримання повної інформації про рух кримінального провадження та його логічний і процесуальний розвиток. При чому, за загальним правилом, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу - згенерованого програмними засобами документу, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними параметрами, які є актуальними на момент його формування. Положенням також передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
3.10.Слідчий суддя вважає, що відомості з ЄРДР, а саме витяг з ЄРДР кримінального провадження №42017000000002810 від 01.09.2017 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, за певних обставин можуть вважатися матеріалами досудового розслідування і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій (особливо зважаючи на те, що відомості ЄРДР мають похідний характер від прийнятих процесуальних рішень).
3.11.При цьому слідчий суддя не перевіряє весь перелік обставин для надання дозволу на проведення обшуку, передбачений ч. 5 ст. 234 КПК України, оскільки в цьому випадку застосовується спеціальна норма ст. 166 КПК, яка визначає підставою проведення обшуку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак при вирішенні питання про обшук у зв`язку з невиконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів перевірці підлягає той факт, що відшукувані речіабо документизнаходяться узазначеному вклопотанні житлічи іншомуволодінні особи.
3.12.Пунктами 5,6ч.3ст.234КПК України,яка застосовуєтьсяза аналогієюі доклопотання сторонизахисту пронадання дозволуна проведенняобшуку,передбачено,що клопотанняпро проведенняобшуку,зокрема,повинно міститивідомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2020 приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить державі Україна в особі Генеральної прокуратури України, та має три нежитлові будівлі «А», «Б», «В», загальною площею 7817,9 кв.м., 14590,8 кв.м., 100,8 кв.м. відповідно. Захисник зазначає, що необхідні для відшукування документи знаходяться на 10 поверсі у кабінеті начальника (особи, що виконує його повноваження) Управління організаційного забезпечення єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора. Такий висновок захисник мотивує тим, що саме ця посадова особа ОСОБА_7 надавала відповідь на аналогічну ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 у справі № 757/146/20-к. На підтвердження місця перебування відшукуваних речей і документів захист надає наказу ГПУ від 21.12.2019 № 99-шц «Про затвердження структури Офісу Генерального прокурора» та щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, поданої ОСОБА_8 .. Однак із цих документів не вбачається, по-перше, яку посаду ОСОБА_9 обіймає на час розгляду клопотання про проведення обшуку, по-друге, що саме ОСОБА_7 є відповідальною за надання витягів з ЄРДР інформації, і по-третє, місце знаходження її робочого кабінету. За таких умов захисником не підтверджено місце перебування зазначених в ухвалі про тимчасовий доступ речей і документів. Висловлене у клопотанні прохання надати дозвіл на обшук службового кабінету начальника (особи, що виконує його повноваження) інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, який розташований на 10 поверсі в приміщення Офісу Генерального прокурора (місто Київ, вулиця Різницька, 13/15) є надто широким в цілях обшуку, тим більше що в судовому засіданні захисник заявив, що кабінети на десятому поверсі не ідентифіковані.
3.13.Слідчий суддя зазначає, що без належної конкретизації приміщення, дозвіл на обшук може становити порушення прав необмеженого кола осіб і може привезти до занадто розширеного тлумачення особами, що проводитимуть слідчу дію, ухвали слідчого судді. Отже, слідчому судді не достатньо відомостей щодо приміщення, в якому можуть знаходитись речі та документи, відшукати які має намір захисник.
4.За таких умов процесуальні приписи КПК України щодо розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку унеможливлюють постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 13, 22, 26, 166, 223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1. У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01.09.2017 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 17 квітня 2020 року о 14:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1