- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/3358/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/420/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
13 травня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000372,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла відправленапоштою 06.05.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закінчення досудового провадження у кримінальному провадженні №52016000000000372.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Никифоров А. С., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 скасувати та постановити нову, якою скаргу на рішення про закінчення досудового розслідування задовольнити.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 .
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Водночас, на цій стадії суддя-доповідач не встановлює чи дотримано строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , так як в апеляційній скарзі він зазначає про те, що ухвала суду постановлена без його виклику, він не отримав оскаржувану ухвалу, а лише дізнався про її існування з ЄДРСР. Тому, питання чи дотримано ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 29.04.2020, буде вирішуватиметься колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали. Й на даній стадії це не перешкоджає призначенню отриманої апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Згідно зі ст. 110 КПК «процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу».
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 21, ст. 24, 28, ст. 110, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000372, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3358/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, ОСОБА_1 та його захисника Годецького Ігоря Юрійовича).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов