- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
- Judge (HACC): Maslov V.V., Strohyi I.L.
- Secretary : Bilenko V.K.
- Lawyer : Ishchenka O.B., Ivashchenka Yu.I., Zhyvotova O.M.
- Prosecutor : Symkiv R.Ya.
Справа № 757/7845/19-к
1-кп/991/114/19
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Біленко В.К.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000121 по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїв Курган Ростовської область Російської Федерації, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Симків Р.Я.,
сторона захисту захисники Іщенко О.Б.,
Іващенко Ю.І., Животов О.М.,
а також представника потерпілого та цивільного позивача
АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку учасників щодо наявності підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-6 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За результатом розгляду клопотання захисника Іщенка О.Б. у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 12 травня 2020 року постановлено кримінальне провадження закрити в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за відповідне діяння.
Ухвалою суду від цієї ж дати у підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду клопотань захисників про повернення обвинувального акта підстав для зазначеного не встановлено.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на наступне.
До суду не надходила угода та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, а саме злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України, та статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, зокрема, вчинення злочину народним депутатом України.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України шляхом зловживання службовим становищем, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, будучи народним депутатом України.
ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у співучасті з ним.
За таких обставин, у кримінальному провадженні висунуто обвинувачення у корупційних правопорушеннях, вчинених народним депутатом. А тому, за ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22 вересня 2019 року.
З обвинувального акта встановлено, що дане кримінальне провадження відноситься до проваджень, відомості за якими про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 року, а досудове розслідування у кримінальних провадженнях здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Водночас, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду (п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України).
У кримінальному провадженні також висунуто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, що не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Також ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1 КК України, у співучасті з ОСОБА_1 .
На переконання суду, виділення матеріалів кримінального провадження в цій частині в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Оскільки згідно з обвинувальним актом відповідні правопорушення взаємопов`язані, а обвинувачені діяли у співучасті. Тому судове провадження належить здійснювати у Вищому антикорупційному суді.
Зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, в тому числі враховуючи позицію учасників судового провадження, не встановлено.
Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання необхідності надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються, зокрема, і щодо таких кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
А тому судовий розгляд необхідно проводити за участі прокурора, захисників, представника потерпілого та цивільного позивача - акціонерного товариства «Укргазвидобування», та згідно з ухвалою суду від 21 січня 2020 року про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених, 13 травня 2020 року о 10 год 00 хв.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов, пред`явлений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі- ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК») до ОСОБА_1 та компанії «Ведестіма Трейдінг ЛТД».
Однак представники цивільного позивача - Гладіліна О.В. та Борисенко Д.В. в судове засідання за повідомленням не прибули, від них не надходили клопотання про розгляд позову за їх відсутності, водночас, захисники заявили, що сторона захисту позов не визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
А тому на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України суд залишає цивільний позов без розгляду, що згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України не позбавляє ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження повідомили суд, що інших клопотань, які необхідно вирішити для підготовки до судового розгляду, у них немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 33-1, 128, 291, 314, 314-1, 315, 318, 369, 372, п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000121 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) 13 травня 2020 року о 10 год 00 хв.
Доручити органу пробації у строк до 12 червня 2020 року підготовити досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисників, представника потерпілої особи та цивільного позивача - акціонерного товариства «Укргазвидобування», яких викликати у судове засідання, та у відсутність обвинувачених в порядку здійснення спеціального судового провадження.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та Компанії «Ведестіма Трейдінг ЛТД» про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак