Document No. 89262741

Date of the hearing: 12/05/2020
Date of the decision: 12/05/2020
Case №: 991/3662/20
Proceeding №: 42017000000004969
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Lawyer : Lysaka O.M., Kyrychenka R.Yu.
Prosecutor : Skybenko O.I.

Справа № 991/3662/20

Провадження1-кс/991/3775/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., прокурора Скибенка О.І., захисників Лисака О.М., Кириченко Р.Ю. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка Олексія Ігоровича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що 04.05.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, обсяг інкримінованих йому злочинів збільшився, підозра є обґрунтованою, та ця обставина свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, а навпаки з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що в разі скасування або зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені раніше ухвалою слідчого судді та строк дії яких неодноразово продовжувався, підозрюваний ОСОБА_1 завдяки своєму становищу буде негативно впливатиме на хід досудового слідства у даному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на те, що 08.05.2020 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017, однак, враховуючи факт продовження існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом скасування або зменшення обсягу обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді, яких зобов`язаний дотримуватися підозрюваний ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням ним застави, просив продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_15; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_17;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7)носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник Лисак О.М. в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри, відсутність та не доведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення, та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2020 року, якою було покладено на ОСОБА_1 низку процесуальних обов`язків строком до 14 травня 2020 року, скасована повністю ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 року, згідно резолютивної частини якої судом було лише обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави, однак не покладено на нього процесуальних обов`язків, за такого на даний час відсутня чинна ухвала слідчого судді, якою на ОСОБА_1 були покладені процесуальні обов`язки, а відповідно і відсутній предмет розгляду за клопотанням прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний позицію захисника підтримав, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 5,5 млн. грн.

07 жовтня 2019 року на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України внесені грошові кошти на суму 5,5 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) млн. грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 р. скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2019 року, та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2019 р. та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 000 (вісімдесят мільйонів) гривень. У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 на цій підставі з-під варти, на нього покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_1 вищезазначених обов`язків відповідно до висновків, викладених в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 р., обумовлено:

1)наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, - організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, договором № 209 від 12 квітня 2006 р. на проектування та будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , та додатковими угодами до нього, актами приймання-передачі квартир, договором № 70 від 01 серпня 2013 року, договором № 12/08 від 12 серпня 2013 року, звітом з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , звітом з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_2 , аудиторським звітом № 29 від 20 квітня 2017 року за результатами аудиту відповідності Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління Національної гвардії України; висновком експертів КНДІСЕ від 05.11.2018 за № № 5087/19639?19757/18-42/19758?19772/18-43/19773?19787/18-44 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, висновком експертів ХНДІСЕ від 31.01.2019 за № 28129/207/208 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, протоколами огляду, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами;

2)наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України:

-ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від слідства та суду, обумовлено можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і суворістю передбаченого покарання, що загрожує підозрюваному, а також існування відповідного ризику підтверджується наявністю міцних соціальних зв`язків та значних майнових активів для тривалого або постійного перебування підозрюваного за кордоном, зокрема, для життя підозрюваного в умовах розшуку; крім того, підозрюваний ОСОБА_1 обізнаний із недоліками роботи електронного засобу контролю, який закріплений на його тілі;

-ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 має можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні, а також існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується висловлюваннями підозрюваного наміру вбити інших осіб, що зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вересні 2019 року стосовно ОСОБА_1 , зокрема, наміру позбавити життя іншого підозрюваного, свідка, а також інших невизначених людей для вирішення корпоративного конфлікту з ними, при цьому реальність такого наміру обумовлюється характером розмови та серйозністю сприйняття співрозмовниками висловлювань ОСОБА_1 , що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір вирішити проблемну ситуацію в не правовий спосіб шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення проти життя людини, яке є особливо тяжким, а також має намір впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаних обов`язків, покладених судом, визначено до 14 листопада 2019 р. включно.

24 жовтня 2019 року на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України внесені грошові кошти на суму 74 500 000, 00 (сімдесят чотири мільйони п`ятсот тисяч) грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1 .

Станом на 24 жовтня 2019 року на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України внесені грошові кошти на загальну суму 80 000 000, 00 (вісімдесят мільйонів) грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 11 січня 2020 року, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

- утримуватися від спілкування із свідками в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_17;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2019 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 14 лютого 2020 року.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 12 квітня 2020 року.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2020 року звернуто в дохід держави заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42017000000004969 заставодавцем ОСОБА_21 , на суму 80 000 000, 00 (вісімдесят мільйонів) грн., застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 000 000, 00 (сто мільйонів) гривень, та на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017;

3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 42017000000004969: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5, ОСОБА_6;

7) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 визначено до 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2020 року, якою, серед іншого, покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ряд додаткових обов`язків строком до 14 травня 2020 року, та постановлено нову ухвалу, якою звернуто в дохід держави суму у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, що є частиною застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_1 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 000 000, 00 (сто мільйонів) гривень.

Крім того, як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року, обов`язки, строк дії яких прокурор просить продовжити, судом апеляційної інстанції на підозрюваного ОСОБА_1 не покладались і не продовжувались.

Так, зі змісту ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року вбачається, що у мотивувальній частині даної ухвали зазначено про те, що раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням застави обов`язки, строк дії яких неодноразово продовжувався, мають бути залишені без змін зі строком дії до 14 травня 2020 року, а саме: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 42017000000004969: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5, ОСОБА_6; 5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_15; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_17; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю.

Проте, наявність таких тверджень у мотивувалній частині ухвали не свідчить про покладання обов`язків на підозрюваного, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначаються мотиви прийнятого рішення та встановлені обставини, а висновок суду, в тому числі про покладання (продовження) обов`язків, міститься в резолютивній частині ухвали (ч.1 ст.419, ч.1 ст. 372 КПК України).

Таким чином, оскільки на час подання та розгляду клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підозрюваному, строк дії покладених на нього обов`язків закінчився, а про покладання нових обов`язків чи продовження строку дії попередніх обов`язків рішення судом не постановлялось (ухвала Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2020 року, якою, серед іншого, покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ряд додаткових обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави строком до 14 травня 2020 року, припинила свою дію) виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_1 скасовані.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості продовження дії обов`язків після їх скасування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 194, 372, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК