Document No. 89307156

Справа № 991/1588/20

Провадження1-кс/991/1621/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участі секретаря судового засідання - Заплатинської К.В., розглянувши скаргу адвоката Тимофєєва Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла адвоката Тимофєєва Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею чергове засідання з розгляду скарги було призначене на 17 год 20 хв 19.05.2020.

18.05.2020 ОСОБА_1 через канцелярію Вищого антикорупційного суду було подано заяву про відмову від скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, поданої адвокатом Тимофєєвим Є.М в його інтересах.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась. Втім, до початку судового засідання надіслав до суду заперечення на скаргу адвоката Тимофєєва Є.М. в інтересах ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши скаргу адвоката Тимофєєва Є.М. в інтересах ОСОБА_1 , а також заяву ОСОБА_1 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

У зв`язку з цим, провадження за скаргою адвоката Тимофєєва Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слід закрити.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката Тимофєєва Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак