- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Lawyer : Dryhval N.P.
Справа № 991/4116/20
Провадження1-кс/991/4237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Дригваль Наталії Петрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк
установив:
22 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Дригваль Н.П. просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Пономаренка В.П., яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду адвокатського запиту Дригваль Н.П., в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 07.05.2020 та зобов`язати прокурора надати відповідь на запит.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат зазначає, що 07.05.2020 на ім`я прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Пономаренка В.П. направлено адвокатський запит, в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з проханням проінформувати: в якому процесуальному статусі перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в епізодах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, підстави внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та які процесуальні рішення прийняті по ним.
Однак відповіді, у встановлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 5-ти денний строк Дригваль Н.П. на свій адвокатський запит від детектива Національного бюро не отримала.
Вказане, на думку адвоката Дригваль Н.П., свідчить про бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, скільки звернення в порядку подання адвокатського запиту не звільняє орган досудового розслідування надати відповідь на нього. У зв`язку з чим, вона подала скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.
Пунктом 12 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Статтею 220 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В свою чергу, питання пов`язані з реалізацією адвокатом інституту адвокатського запиту, регулюються спеціальним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким визначено строки розгляду адвокатського запиту та неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.
Таким чином, адвокатський запит не є за своїм змістом клопотанням, передбаченим ст. 220 КПК України, тому бездіяльність щодо його нерозгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Діючий Кримінальний процесуальних кодекс України не передбачає обов`язку прокурора надавати відповіді на адвокатський запит, відповідно, й слідчий суддя позбавлений можливості покладати такі обов`язки на органи досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Дригваль Наталії Петрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан