- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/3855/20
Провадження1-во/991/58/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Козаренка Євгенія Валерійовича, подане в інтересах ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 (справа № 991/3855/20, провадження № 1-кс/991/3972/20),
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Козаренко Є.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням, в якому просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 у справі № 991/3855/20, провадження № 1-кс/991/3972/20, а саме ім`я по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », помилково вказаному у вступній та резолютивній частинах ухвали, виправити на правильне - « ОСОБА_1 ».
Адвокат Козаренко Є.В. у клопотанні просив розглядати питання про виправлення описки за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі. Детектив в судове засідання не з`явився, про дату і час був повідомлений належним чином. Неявка сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання адвоката про виправлення описки, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду частково задоволено скаргу адвоката Козаренка Є.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х .М., яка полягала у не розгляді клопотання № 800.2.6798 від 21.04.2020 про припинення розшуку у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019.
При постановленні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді неправильно зазначено ім`я по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_1» , замість правильного « ОСОБА_1 ».
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити та виправити зазначену описку в судовому рішенні щодо імені по батькові ОСОБА_1. Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката, подане в інтересах ОСОБА_1, про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 у справі № 991/3855/20, провадженні № 1-кс/991/3972/20, - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 у справі № 991/3855/20, провадженні № 1-кс/991/3972/20, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали, ім`я по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » виправити на правильне « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.В. Олійник