- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
- Judge (HACC): Maslov V.V., Strohyi I.L.
Справа № 711/3111/19
1-кп/991/81/19
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 52018000000000797 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Наступне судове засідання призначене на 26 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.
22 травня 2020 року судом до Вищого антикорупційного суду від обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Шевченка А.В., Нестерена О.Ф. надійшла заява про відкладення судового розгляду. Заява мотивована тим, що у зв`язку з запровадженим карантином міжміське сполучення громадським транспортом не відновлено, тому обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники не можуть прибути в судове засідання до Вищого антикорупційного суду. Також, обвинувачений та його захисники посилалися на лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року, яким роз`яснюється право громадян на відкладення судового засідання у зв`язку із карантинними заходами.
Вирішуючи питання проведення судового засідання 26 травня 2020 року, суд виходить із наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі за текстом - Постанова № 211) (зі змінами) на всій території України встановлений карантин на період з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року.
Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені ст. 138 КПК України. За змістом п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України такі обставини повинні об`єктивно унеможливлювати з`явлення особи на виклик. Перелік включає і обставини непереборної сили (епідемія, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) (п. 4 ч. 1 ст. 138 КПК України). А отже, поважними причинами неприбуття на виклик можуть бути тільки ті, обставини непереборної сили, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд не вважає вагомою причиною для неприбуття у судове засідання відсутність міжміського сполучення, запровадженого на час карантину, оскільки існують альтернативні засоби пересування.
Суд також не враховує посилання захисників на звернення Голови Ради суддів України від 16 березня 2020 року, оскільки ним рекомендовано судам роз`яснити право учасників судових проваджень звернутись із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із карантинними заходами. Проте дане рішення носить рекомендаційний характер, а про обґрунтованість такого клопотання та наявність підстав для відкладення суд вирішує самостійно.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Згідно з названим пунктом, розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим із власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 КПК України. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється з дотриманням правил, передбачених ч. 3 - 9 ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи введення на території України Постановою № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину та відповідні обмежувальні заходи, небезпеку, яку становить така інфекція, водночас, зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у кримінальному провадженні, беручи до уваги територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисників, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року, у режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Шевченка А.Г., Нестеренка О.Ф .
З огляду на зазначене, керуючись статтями 318, 336, 369-372, 375, 376, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 травня 2020 року о 09 год 30 хв між Вищим антикорупційним судом та Чорнобаївським районним судом Черкаської області за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Шевченка А.Г., Нестеренка О.Ф.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Шевченка А.Г., Нестеренка О.Ф., яке призначене Вищим антикорупційним судом на 26 травня 2020 року о 09 год 30 хв.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та обвинуваченому ОСОБА_1 та захисникам Шевченку А.Г., Нестеренку О.Ф.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак