- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Lawyer : Zakharova A.V.
Справа № 991/4109/20
Провадження1-кс/991/4231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Захарова Артема Вячеславовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
УСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Захаров А.В., просить зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 52019000000001128 від 13.12.2019 детектива розглянути клопотання від 29.04.2020 № 29-04-1-КЛ/2020 про надання копій процесуальних рішень в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, сторона захисту зазначає, що до Національного бюро направлено клопотання від 29.04.2020 № 29-04-1-КЛ/2020, в порядку ст. 220 КПК України, з проханням надати копії процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 52019000000001128 від 13.12.2019, зокрема: копію процесуального рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні за детективами Національного бюро; копію процесуального рішення про визначення слідчої групи та копію процесуального рішення про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Зазначене клопотання отримано Національним бюро 04.05.2020.
15.05.2020 адвокатом Захаровим А.В. отримано лист детектива Корнелюка М. від 07.05.2020, яким його повідомлено, що матеріали кримінального провадження № № 52019000000001128 від 13.12.2019 наразі не перебувають у Національному бюро, а тому надати запитувані копії документів не представляється можливим, що, на його думку, є фактичною відмово у задоволенні його клопотання.
Вказане, на думку адвоката Захарова А.В. свідчить про бездіяльність детектива Національного бюро, оскільки відповідь від 07.05.2020 не оформлена у відповідності до вимог ст. 110, 220 КПК України, а тому є неналежним розглядом його клопотання, що стало підставою для звернення з ією скаргою.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
За результатом дослідження матеріалів скарги встановлено, що 29.04.2020 адвокат Захаров А.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Національного бюро з клопотанням, в якому посилаючись на ст. 7, 9, 22, п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, просив в порядку ст. 220 КПК України, надати копії процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 52019000000001128 від 13.12.2019, а саме: копію процесуального рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні за детективами Національного бюро; копію процесуального рішення про визначення слідчої групи та копію процесуального рішення про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Надання адвокату копій процесуальних документів здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.
Згідно п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Тобто, захисник має право звертатись в інтересах підозрюваного з клопотанням про отримання процесуальних документів.
Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань, у тому числі, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну "процесуальна дія", але у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, главою 5 Кодексу встановлено вимоги щодо фіксування кримінального провадження, у тому числі, і процесуальних дій.
Тобто, процесуальні дії - це усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якого здебільшого покладено на слідчого (детектива).
Разом з цим, право підозрюваного на звернення з клопотанням про проведення процесуальних дій визначено у п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, як і право на участь у процесуальних діях, право ставити питання та подавати зауваження під час їх проведення та застосовувати технічні засоби при проведенні процесуальних дій у порядку, визначеному Кодексом. (п. 9, 10, 11 ч. 3 ст. 42 КПК України).
Викладене свідчить, що вимога адвоката про надання копій процесуальних документів в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України в процесуальному сенсі не є клопотанням про вчинення процесуальної дії, строк на розгляд якого визначено ст. 220 КПК України, як і не встановлено такого строку іншою нормою Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого має право звернутися заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали, додані до скарги, не містять відомостей, які б надавали можливість визначити процесуальний статус адвоката Захарова А.В. та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001128 від 13.12.2019, в межах якого подане клопотання від 29.04.2020.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Захарова Артема Вячеславовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан