- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
- Lawyer : Nadich N.D.
справа № 991/3104/20
провадження №11-сс/991/463/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Надіч Нонни Дидронівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та додаткового обов`язкув порядку ст. 201 КПК України, в межах кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Надіч Нонни Дидронівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та додаткового обов`язкув порядку ст. 201 КПК України, в межах кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Надіч Н.Д. звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити її клопотання.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Надіч Н.Д. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).
Рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу та додаткового обов`язку в порядку ст. 201 КПК України, є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК України чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Надіч Н.Д. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Надіч Нонни Дидронівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та додаткового обов`язкув порядку ст. 201 КПК України, в межах кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя С . Б . Боднар Боднар