Document No. 89498553

Справа № 991/3382/20

Провадження 1-кп/991/39/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В. провела підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000252. Відповідно до обвинувального акта прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 369 КК України, - пропозиція надати та надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

ч. 4 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має вищу освіту, одружений, раніше не судимий.

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: Олефіра Ю.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Чернецької О.М.,

секретаря судового засідання: Яроша О.М.

У процесі розгляду суд встановив:

1.27 квітня 2020 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000252, щодо ОСОБА_1

2.Обвинувальним актом передбачено, що кримінальні правопорушення (злочини) ОСОБА_1 вчинив за таких обставин:

«Відповідно до ст. ст. 1-3 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Фонду визначаються Конституцією та законами України, актами Президента України і полягають в особливому порядку призначення на посаду та звільнення з посади Голови Фонду.

Фонд діє за принципом єдиноначальності. Діяльність Фонду ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності.

Фонд у своїй діяльності керується Конституцію України, законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Прем`єр-міністра України.

Згідно з положеннями ст. 7 вказаного Закону Фонд очолює Голова.

Відповідно до п. 12 ст. 85 Конституції України Верховна Рада України за поданням Президента України призначає Голову Фонду.

Постановою Верховної Ради України від 19.09.2019 № 118-ІХ на посаду Голови Фонду призначено ОСОБА_2 .

Також, згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 24 цього ж Закону, його положення поширюються на Фонд, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості організації та порядку їх діяльності.

Разом із цим, відповідно до ч. З ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник центрального органу виконавчої влади та його заступники є державними службовцями. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» визначено, що посада керівника центрального органу виконавчої влади віднесена до посад державної служби категорії «А».

Крім того, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що керівник центрального органу виконавчої влади серед іншого, зокрема, очолює центральний орган виконавчої влади, здійснює керівництво його діяльністю; у межах компетенції організовує та контролює виконання в апараті центрального органу виконавчої влади та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств; розподіляє обов?язки між своїми заступниками; затверджує положення про самостійні структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади; призначає на посади та звільняє з посад у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців апарату центрального органу виконавчої влади (якщо інше не передбачено законом), укладає та розриває з ними контракти про проходження державної служби у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України; приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників центрального органу виконавчої влади; утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, затверджує їхні положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління; вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників апарату центрального органу виконавчої влади, керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом); у встановленому порядку вносить подання щодо представлення державних службовців та працівників апарату центрального органу виконавчої влади, його територіальних органів до відзначення державними нагородами України; представляє в установленому порядку центральний орган виконавчої влади у відносинах з іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями в Україні та за її межами; залучає державних службовців та працівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади, а за домовленістю з керівниками - державних службовців та працівників міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій до розгляду питань, що належать до компетенції центрального органу виконавчої влади; представляє центральний орган виконавчої влади у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні та за її межами; утворює комісії, робочі та експертні групи; скликає та проводить наради з питань, що належать до його компетенції; підписує накази центрального органу виконавчої влади; у межах повноважень дає обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату центрального органу виконавчої влади та його територіальних органів доручення; приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є центральний орган виконавчої влади.

Водночас ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачає, що Фонд наділений повноваженнями щодо управління корпоративними правами держави, а саме: здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; створює і веде реєстр корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, відповідно до законодавства, встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України; призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, визначає кандидатури незалежних членів наглядової ради, що пропонуються до обрання до складу наглядових рад господарських товариств, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні; здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівниками виконавчих органів господарських організацій, які перебувають у його управлінні; виконує інші передбачені законодавством функції з управління корпоративними правами держави.

Відповідно до реєстру корпоративних прав держави у статутних капіталах господарських товариств станом на 24.01.2020 Фонд є органом управління державної частки розміром 99,5667% у статурному капіталі Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (далі - АТ «ОПЗ»).

Згідно з положеннями п. 6.1 Статуту АТ «ОПЗ», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «ОПЗ» від 19.04.2018 (далі - Статут), та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутний капітал АТ «ОПЗ» становить 798544 тис грн.

Відповідно до п. 15.1-15.5 Статуту управління діяльністю та контроль за фінансово-господарською діяльністю АТ «ОПЗ» здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається Статутом та чинними законами України. Органами АТ «ОПЗ» є: загальні збори - вищий орган АТ «ОПЗ»; наглядова рада; виконавчий орган АТ «ОПЗ» (колегіальний) - правління. Органи АТ «ОПЗ» діють у межах своїх повноважень та компетенції, що визначається Статутом та чинним законодавством. Посадовими особами органів АТ «ОПЗ» є фізичні особи - Голова та члени Наглядової ради, Голова Правління та члени Правління. Обрання та припинення повноважень посадових осіб АТ «ОПЗ» здійснюється відповідно до Статуту та чинного законодавства.

Разом із цим, підпунктами 21 та 22 п. 16.2.1 Статуту встановлено, що до виключної компетенції Загальних зборів АТ «ОПЗ» віднесені повноваження щодо обрання членів наглядової ради та прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради. Загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 % голосуючих акцій. Акції АТ «ОПЗ», які належать юридичним особам, що перебувають під контролем АТ «ОПЗ» не враховуються при визначенні кворуму Загальних зборів та не дають права участі в голосуванні на Загальних зборах. Одна акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань винесених на голосування на Загальних зборах, крім проведення кумулятивного голосування. Обрання членів Наглядової ради здійснюється в порядку кумулятивного голосування. При обранні членів Наглядової ради голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно. Обраними вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно із іншими кандидатами. Члени наглядової ради вважаються обраними, а Наглядова рада вважається сформованою виключно за умови обрання повного кількісного складу Наглядової ради шляхом кумулятивного голосування. Наглядова рада складається з 5 (п`яти) осіб включаючи Голову Наглядової ради (п. 16.11-16.13, 17.5 Статуту).

Відповідно до підпункту 12 п. 17.3 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради відноситься обрання та припинення повноважень Голови Правління, обрання членів правління за поданням голови Правління та припинення їх повноважень.

Пунктами 18.1-18.5 Статуту визначено, що керівництво поточною діяльністю АТ «ОПЗ» здійснює колегіальний виконавчий орган - Правління. Очолює та керує діяльністю правління - Голова правління, який обирається та повноваження якого припиняються Наглядовою радою. Персональний склад Правління обирається Наглядовою радою за поданням Голови правління. Повноваження членів правління припиняються Наглядовою радою. Кількісний склад Правління становить 8 (вісім) членів. Членами Правління є Голова Правління, його заступники та інші члени Правління. Правління підзвітне Загальним зборам та Наглядовій раді, яка організовує виконання їх рішень.

Особа, що виконує повноваження Голови Правління та/або члена Правління має такий самий обсяг прав і обов`язків, та несе таку ж відповідальність, що і Голова Правління таабо член правління (п. 18.14 Статуту).

Крім того підпунктами 1, 2, 4 п. 18.29 Статуту, визначено, що Голова Правління має право вирішувати питання поточної господарської діяльності АТ «ОПЗ», без довіреності здійснювати будь-які юридичні та фактичні дії від імені АТ «ОПЗ», щодо яких він був уповноважений Статутом, в межах компетенції та повноважень або був уповноважений відповідним рішенням Наглядової ради, Загальних зборів або Правління. Укладати та розривати правочини (договори, угоди, контракти), рішення щодо укладення яких було прийняте Наглядовою радою та/або Загальними зборами, та/або Правлінням.

Разом із цим, пунктами 2.1-2.3, 2.5 Кодексу корпоративного управління АТ «ОПЗ», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «ОПЗ» від 19.04.2018, визначено, що враховуючи, що пакет акцій АТ «ОПЗ» у розмірі 99,567% перебуває у державній власності і функції управління таким пакетом акцій здійснює Фонд, на нього, як мажоритарного акціонера, покладаються Додаткові обов`язки, пов`язані з ефективним управлінням таким мажоритарним пакетом, що матиме значний вплив на розвиток та функціонування АТ «ОПЗ».

Фонд здійснює управління належним державі пакетом акцій в інтересах широкої громадськості. Кінцевою метою державної участі в АТ «ОПЗ» є максимізація ринкової вартості АТ «ОПЗ», що буде досягнуто за рахунок його розвитку.

Фонд, як суб`єкт управління належним державі пакетом акцій, діє в якості інформованого і активного власника, забезпечуючи тим самим, щоб Управління АТ «ОПЗ» здійснювалося на основі прозорості та підзвітності і з високим ступенем професіоналізму та ефективності. Фонд, як акціонер забезпечуватиме та, в межах належного державі пакету акцій АТ «ОПЗ», сприятиме відповідності діяльності АТ «ОПЗ» загальноприйнятим корпоративним нормам. Фонд забезпечуватиме повну операційну незалежність АТ «ОПЗ», утримуватиметься від втручання в управління АТ «ОПЗ», крім реалізації своїх прав, як акціонера АТ «ОПЗ» в межах належного державі пакету акцій. Фонд забезпечуватиме не втручання в діяльність Правління та Наглядової ради і поважатиме їх незалежність. У взаємовідносинах з Правлінням та Наглядовою радою Фонд діятиме виключно як один із акціонерів АТ «ОПЗ», не застосовуючи свої владні повноваження. До основних обов?язків Фонду, як акціонера, входить: участь у Загальних зборах і ефективне здійснення свого права голосу; сприяння у створенні Наглядової ради, де більшість членів становитимуть незалежні директори, сприяння у диверсифікації складу Наглядової ради, недопущення обмеження повноважень Наглядової ради; забезпечення прозорого процесу відбору Голови Правління та сприяння Голові Правління у відборі членів Правління; забезпечення удосконалення системи звітності, що дозволяє акціонерам АТ «ОПЗ» вести регулярний моніторинг, перевірки і оцінки результатів діяльності підприємств з державною участю, а також нагляд і моніторинг щодо дотримання застосовних стандартів корпоративного управління; контроль розкриття АТ «ОПЗ» інформації, що підлягає публічному розкриттю, а також розкриттю акціонерам АТ «ОПЗ»; підтримання постійного діалогу з незалежним аудитором (аудиторською фірмою) АТ «ОПЗ» та Державною аудиторською службою, утворення (та послідовне дотримання) чіткої політики виплати винагороди членам Наглядової ради та членам Правління, яка сприятиме довго- і середньостроковим інтересам АТ «ОПЗ» та дасть можливість залучати і мотивувати кваліфікованих фахівців.

Політика управління належним державі пакетом акцій АТ «ОПЗ» будується на принципах, що державні органи не мають права втручатися в діяльність АТ «ОПЗ» (крім реалізації Фондом своїх повноважень як акціонера АТ «ОПЗ»), а АТ «ОПЗ» не має права у будь-який спосіб підтримувати та спонсорувати будь-яку політичну діяльність.

Водночас, Порядком проведення відбору та умовами щодо визначення постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ», прийнятого Правлінням АТ «ОПЗ» 15.01.2020 та затвердженого Наглядовою радою АТ«ОПЗ» 17.01.2020 (далі - Порядок) встановлені правові та економічні засади надання послуги переробки давальницької сировини у вигляді природного газу. Зокрема, відбір здійснюється відповідно до умов, визначених в розділ 6 Порядку і ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях відбору; недискримінації учасників; об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій процедури відбору; запобігання корупційним діям і зловживанням. При цьому, відповідно до п. 2.1 та 2.2 Порядку визначено, що Порядок застосовуються до всіх відборів щодо надання послуги з переробки давальницької сировини у вигляді природного газу на виробничих потужностях АТ «ОПЗ». Дія цього Порядку не поширюється на випадки наявності технічних або економічних обмежень, критичного відбору або нагальної потреби та інші випадки згідно з затвердженим періодом Правлінням АТ «ОПЗ», на який не поширюється дія цього Порядку. Таке рішення затверджується Наглядовою радою з обов?язковим визначенням порядку виконання дій.

Виходячи з цього, з урахуванням положень підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» Голова Фонду є особою уповноваженою на виконання функцій держави, а отже суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і за характером своїх повноважень здійснює функції представника влади та виконує організаційно-розпорядчі функції. Відтак, приймаючи до уваги п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», п. 1 примітки до ст. 364, п. 3 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду Голови Фонду, є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Водночас, службове становище є комплексним поняттям, яке охоплює не тільки прямі повноваження службової особи, але й можливість віддання нею вказівок, наказів розпоряджень підлеглим або підконтрольним працівникам чи службовим особам, авторитет посади, авторитет службового становища, авторитет органу де працює службова особа. Відповідно до цього використання службового становища передбачає як використання службовою особою прямих службових повноважень, віднесених до її компетенції, так і використання нею підлеглих працівників чи службових осіб, використання впливу на вищестоящих службових осіб в компетенції яких знаходиться вчинення певного діяння, а також використання службового авторитету, авторитету посади чи авторитету органу де працює службова особа для впливу на інших службових осіб, працівників підприємств, установ, організацій чи окремих громадян.

Таким чином, обіймаючи посаду Голови Фонду ОСОБА_2 з огляду як на прямо передбачені службові повноваження, так і авторитет посади, участь у формуванні складу Наглядової ради та Правління АТ «ОПЗ», мав можливість використовуючи своє службове становище вчинити дії зі сприяння у призначенні певної особи тимчасово виконуючим обов?язки голови правління АТ «ОПЗ»; призначенні на зазначену посаду окремої особи за результатами проведеного конкурсу; відборі контрагента на укладення з АТ «ОПЗ» договору переробки давальницької сировини.

Відповідно до свідоцтва № 882 від 12.12.1995, виданого Київською міською Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 21 Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та виконувати інші обов?язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених 17.11.2012 Установчим З`їздом адвокатів України (далі - Правила), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов?язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам. У своєму приватному житті адвокат також зобов`язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особам.

Статтею 25 Правил передбачено, що адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або Правилам.

У червні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, бажаючи встановити контроль над господарською діяльністю АТ «ОПЗ» та забезпечити укладення між АТ «ОПЗ» в обхід процедури відбору, із заздалегідь визначеними підконтрольних йому суб?єктами господарювання, договорів переробки давальницької сировини, розробив план щодо пропозиції і надання службовим особам органів державної влади неправомірної вигоди за вчинення ними, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, дій із використанням службового становища.

17 червня 2019 року, ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи важкість досягнення злочинного плану одноособово, залучив раніше знайомого ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою підшукування осіб, які зможуть сприяти в його реалізації, а також службових осіб органів виконавчої влади, які за надання неправомірної вигоди погодяться вчинити необхідні дії і забезпечать для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, встановлення контролю над господарською діяльністю АТ «ОПЗ» та забезпечать укладення потрібних договорів.

Так, приблизно, у липні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залучив як консультанта з юридичних питань раніше знайомого йому ОСОБА_1 , якому на той момент не повідомив про наявні злочинні наміри, а попросив тільки встановити або підшукати зв?язки із службовими особами органів виконавчої влади, в тому числі Фонду, начебто для отримання інформації про хід та процедуру пролонгації договору переробки давальницької сировини з АТ «ОПЗ».

Після цього, 20 вересня 2019 року, об 11 год. 11 хв., ОСОБА_1 , дізнавшись, що Головою Фонду призначено ОСОБА_2 , із яким він був особисто знайомий, надіслав із номера мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», повідомлення ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ), у якому розповів про факт призначення ОСОБА_2 Головою Фонду та про факт їх давнього особистого знайомства.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, отримавши інформацію про призначення ОСОБА_2 Головою Фонду та про його давнє особисте знайомство з ОСОБА_1 , остаточно сформували єдиний умисел, розробивши план спільних злочинних дій щодо пропозиції і надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, а саме Голові Фонду за вчинення ним, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, дій із використанням службового становища. Згідно з розробленим планом ОСОБА 2 мав залучити до вчинення злочину ОСОБА_1 , а у подальшому організувати вчинення останнім початкового висловлення ОСОБА_2 пропозиції про надання неправомірної вигоди. При цьому до ролі ОСОБА_1 , крім висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди, відносилося також забезпечення знайомства ОСОБА_2 із ОСОБА 2 та ОСОБА1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження. Водночас ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відводилася роль щодо забезпечення фінансування та безпосереднього надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 .

У подальшому, у період з 20 вересня по 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про наявний умисел на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення останнім в інтересах того хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третіх осіб, дій із використанням службового становища, схиливши при цьому ОСОБА_1 до вчинення указаного злочину та вступив із ним у змову, повідомивши деталі спільного плану на вчинення злочину.

30 жовтня 2019 року, об 11 год. 55 хв., продовжуючи реалізацію спільних злочинних домовленостей, ОСОБА1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із свого мобільного телефону НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» надіслав ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ) документ із назвою «Справка ВЕК (1)-1», який містив текст «Готовы за админ.ресурс производить оплату 5 млн.дол.США в год».

Того ж дня о 18 год. 04 хв ОСОБА2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з номера мобільного телефону НОМЕР_4 у мобільному додатку «WhatsApp» надіслав ОСОБА_1 вищезазначений документ, який містив текст «Готовы за админ.ресурс производить оплату 5 млн.дол.США в год».

В цей же день, о 18 год. 07 хв., реалізуючи спільні із ОСОБА_2 злочинні домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, ОСОБА_1 , із номера мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 електронний документ із назвою «Справка ВЕК (1)-1», у якому серед іншого містилася пропозиція надання неправомірної вигоди, а саме містився текст російською мовою: «Готовы за админ.ресурс производить оплату 5 млн.дол.США в год».

Згодом, у період з 30 жовтня по 12 листопада 2019 року, продовжуючи реалізацію спільних злочинних домовленостей, бажаючи налагодити спілкування із ОСОБА_2 та спонукати останнього до вчинення дій з використанням службового становища в інтересах третіх осіб, ОСОБА_1 , виконуючи вказівки ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із номера мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», неодноразово надсилав ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 повідомлення із малюнками та запрошеннями зустрітися. У відповідь на вказані повідомлення, 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 із номера мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_1 повідомлення з текстом: «через 2 тижні».

У подальшому, 25 листопада 2019 року, близько 14 год. 43 хв., продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та досягнутих домовленостей із ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 , із номера мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 повідомлення із текстом: «Вітаю. Гарного дня. На цій неділі найдеться в тебе час обсудити пропозицію інвестора. Його представник тут». У відповідь на це ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_1 повідомлення, в якому поцікавився до коли інвестор знаходиться у м. Києві. На вказане повідомленням ОСОБА_1 відповів, що інвестор готовий зустрітися у будь-якому місці та зручний для ОСОБА_2 час.

Вказану активність та зміст повідомлень надісланих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сприйняв підозріло, після чого ознайомився із змістом електронного документа надісланого йому ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року. Вивчивши вказаний документ, ОСОБА_2 прочитав там текст: «Готовы за админ.ресурс производить оплату 5млн.дол.США в год», який сприйняв як письмову пропозицію надання йому неправомірної вигоди розмірі 5 000 000 доларів США за вчинення дій із використанням службового становища щодо сприяння в укладенні з АТ «ОПЗ» контракту переробки давальницької сировини та звернувся до правоохоронних органів.

Після цього, у період з 27 листопада по 06 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільних злочинних планів, на виконання вказівки ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», продовжив обмінюватися з ОСОБА_2 повідомленнями та домовився про зустріч з останнім на 06 грудня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., в закладі громадського харчування «Гетсбі» (попередня назва «Альмондо»), за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ.

Так, 06 грудня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Гетсбі» (попередня назва «Альмондо»,) за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зустрілися з ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію спільних злочинних домовленостей, бажаючи вплинути на ОСОБА_2 та схилити останнього до вчинення дій з використанням службового становища в їх інтересах та інтересах третіх осіб, ОСОБА_1 представив ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, як представника одного з іноземних інвесторів, який готовий інвестувати в роботу АТ «ОПЗ». При цьому ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, висунув умову, що інвестування в роботу АТ «ОПЗ» можливе тільки за умови зміни чинного керівництва АТ «ОПЗ» та призначення його керівником АТ «ОПЗ». У відповідь на це ОСОБА_2 зазначив, що в АТ «ОПЗ» відсутні оборотні кошти і його діяльність можлива тільки за рахунок укладення договорів переробки давальницької сировини. Тому у цей час готуються порядок та умови визначення постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ», які будуть затверджені найближчим часом. Саме на підставі цих умов і буде визначений постачальних давальницької сировини для АТ «ОПЗ».

У зв`язку з цим, ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зазначив, що суб`єкти господарювання, яких він представляє, готові приймати участь у конкурсі на визначення постачальника давальницької сировини для АТ «ОПЗ», утім така участь можлива тільки за умови призначення ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, керівником АТ «ОПЗ». У цьому контексті ОСОБА_2 зазначив, що ним було змінено склад Наглядової ради АТ «ОПЗ», а у подальшому буде проведений конкурс на Голову Правління АТ «ОПЗ». При цьому ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зауважив, що може прийняти участь в такому конкурсі, однак ще раз підкреслив, що інвестування в АТ «ОПЗ» можливе тільки за умови заміни теперішнього керівництва АТ «ОПЗ» та призначенням його на посаду директора АТ «ОПЗ».

На завершення зустрічі ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 залишитися і після того як ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вийшов з приміщення закладу громадського харчування «Гетсбі» (попередня назва «Альмондо»), за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, ОСОБА_2 поцікавився у ОСОБА_1 , що означає фраза «адміністративний ресурс», наведена в тексті електронного документа, який ОСОБА_1 переслав ОСОБА_2 30 жовтня 2019 року і чи передбачає це укладення офіційного контракту. У відповідь на це ОСОБА_1 повідомив, що він продумає це питання і як адвокат заключить договір із інвестором, оплатить податки у розмірі 18 %, отримає гроші та заплатить. Вказану інформацію ОСОБА_2 сприйняв як завуальовану пропозицію надання йому неправомірної вигоди за вчинення ним з використанням службового становища дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третіх осіб.

В період з 18 по 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 , на виконання вказівки ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», домовився з ОСОБА_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_5 ) про зустріч на 27 грудня 2019 року, близько 11 год. 30 хв., в закладі громадського харчування «Авокадо» за адресою: вул. Інститутська, 27/6, м. Київ, про що повідомив ОСОБА 2.

27 грудня 2019 року, близько 11 год. 10 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «Авокадо» за адресою: вул. Інститутська, 27/6, м. Київ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 обговорили спільний злочинний план щодо спонукання ОСОБА_2 на вчинення дій із використанням службового становища, а саме на вчинення дій щодо зміни складу Правління АТ «ОПЗ» та усунення від виконання повноважень виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «ОПЗ», а також вчинення дій щодо забезпечення укладення АТ «ОПЗ» із підконтрольними ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, суб`єктами господарювання договорів переробки давальницької сировини.

Одразу після цього, 27 грудня 2019 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «Авокадо» за адресою: вул. Інститутська, 27/6, м. Київ, ОСОБА1, ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 зустрілися з ОСОБА_2 продовжили реалізацію наявного злочинного умислу та попередніх домовленостей. На початку зустрічі ОСОБА_1 представив ОСОБА_2 ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, якого відрекомендував як особу, яка здійснює фінансове забезпечення та є партнером іноземного інвестора. В свою чергу ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, бажаючи продемонструвати свою впливовість та обізнаність, розповів ОСОБА_2 , що з кінця 2017 і протягом 2018 року Від імені ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ» (КОД ЄДРПОУ 37403140) організовував роботу з постачання та переробки на АТ «ОПЗ» давальницької сировини. У ході розмови ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зазначив, що його цікавить забезпечення укладення договору АТ «ОПЗ» на переробку давальницької сировини із підконтрольними йому суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ «ВСЕУКРАЇНСКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ» (КОД ЄДРПОУ 37403140) та ТОВ «НІРА» (КОД ЄДРПОУ 19071304). При цьому ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, висловив прагнення щодо інвестування та модернізації виробництва АТ «ОПЗ», однак умовою цього повинно виступати усунення з посади виконуючого обов`язків Голови Правління АТ «ОПЗ» та за можливості призначення Головою Правління АТ «ОПЗ» особи, підконтрольної ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. У відповідь на це ОСОБА_2 зазначив, що відбір суб`єкта господарювання, з яким АТ «ОПЗ» буде укладено договір на переробку давальницької сировини буде відбуватися на конкурсній основі. Крім того на конкурсній основі буде відбуватися і вибір Голови Правління АТ «ОПЗ».

Продовжуючи розмову ОСОБА 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зазначив, що у нього є особа ( ОСОБА_5 , електронне резюме якого ОСОБА1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час зустрічі надіслав ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 ), яку він може запропонувати до складу Правління АТ «ОПЗ» або на посаду Голови Правління АТ «ОПЗ» і готовий надіслати ОСОБА_2 резюме та анкетні дані цієї особи. Крім того, ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зазначив, що ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОКОМПАНІЯ» (надалі ТОВ «ВЕК») та ТОВ «НІРА» зможуть прийняти участь у конкурсі на визначення постачальника давальницької сировини, а у подальшому і на конкурсі щодо приватизації АТ «ОПЗ».

Після цього, ОСОБА1 та ОСОБА 2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, залишили приміщення закладу громадського харчування « Авокадо » за адресою: вул. Інститутська, 27/6, м. Київ, а ОСОБА_1 , відповідно до розробленого злочинного плану, залишився та продовжив розмову із ОСОБА_2 . Під час розмови ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізуючи попередні домовленості висловив ОСОБА_2 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5 млн. доларів США (станом на 27.12.2019 за курсом Національного банку України складає 116 464 425 грн.) за вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме забезпечення укладення АТ «ОПЗ» з підконтрольними ОСОБА_, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ «ВЕК» або ТОВ «ШРА» договорів на переробку давальницької сировини, а також за усунення від виконання повноважень виконуючого обов?язки Голови Правління АТ «ОПЗ» та включення до складу Правління або призначення на посаду Голови Правління особи, підконтрольної ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

У відповідь на це ОСОБА_2 поцікавився, як все це повинно відбуватися і чи є це одноразовою винагородою чи вона буде носити періодичний характер. В свою чергу ОСОБА_1 зазначив, що це є одноразовою винагородою, але у подальшому вони готові оплачувати також Щомісячні винагороди до моменту приватизації АТ «ОПЗ».

При цьому, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів ОСОБА_1 вказав, що самостійно все організує і неправомірна вигода буде поміщена до банківської скриньки, до якої ОСОБА_2 отримає доступ або шляхом переведення на офшорний рахунок. Крім того, ОСОБА_1 вказав що це і є той «адмінресурс», про який на минулій зустрічі питав

ОСОБА_2 наголосив, що головним у даному випадку є наявність згоди ОСОБА_2 на вчинення обумовлених дій.

Після цього, 02 січня 2020 року, близько 19 год. 35 хв., продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та досягнутих домовленостей, ОСОБА_1 , із номера мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 файл із резюме ОСОБА_5 . При цьому, вказаний файл із резюме ОСОБА_5 , ОСОБА_1 попередньо отримав 02 січня 2020 року, о 18 год. 18 хв., за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» з номера мобільного телефону НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для спілкування в інтернет-месенджері «WhatsApp».

Наступного дня, тобто 03 січня 2020 року, близько 11 год. 24 хв., ОСОБА_1 із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на номер мобільного телефону НОМЕР_6 смс-повідомлення з текстом: « Добре . Набереш. Треба зустрічатися з ОСОБА_6 і отрабативать гарантии по 5 млн. Какой олгаритм и последовательность».

У подальшому 09 січня 2020 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування на п`ятому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обговорили подальші спільні злочинні плани щодо передання неправомірної вигоди у розмірі 5 млн. доларів США ОСОБА_2 за вчинення останнім дій із використанням службового становища.

Після цього, у період з 09 січня по 26 січня 2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, неодноразово зустрічалися і спілкувалися телефонним зв?язком та обговорювали окремі елементи плану щодо пропозиції і надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вчинення ним дій із використанням службового становища.

26 січня 2020 року, близько 11 год. 05 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «Авокадо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інтститутська, 27/6, продовжуючи реалізацію спільних злочинних домовленостей, ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2 та висловив претензії щодо прийняття рішення про призначення ОСОБА_7 тимчасово виконуючим обов`язки Голови Правління АТ «ОПЗ». Свою позицію ОСОБА_1 пояснив тим, що вони спільно з ОСОБА1 та ОСОБА 2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, надавали пропозиції про призначення іншої особи. У відповідь на це ОСОБА_2 повідомив, шо це технічне рішення про призначення виконуючого обов`язки до проведення конкурсу на зайняття посади Голови Правління АТ «ОПЗ». Також ОСОБА_2 повідомив, що вже відбувається конкурс на відібрання постачальника давальницької сировини, а на наступному тижні буде оголошено конкурс на посаду Голови Правління АТ «ОПЗ». При цьому ОСОБА_2 зазначив, що вони можуть долучитися до цих конкурсів і прийняти в них участь.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою досягнення результату злочинних домовленостей, висловив пропозицію ОСОБА_2 щодо надання частини неправомірної вигоди.

На завершення розмови, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо домовилися про зустріч ввечері наступного дня.

Наступного дня, 27 січня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування на п`ятому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а, ОСОБА_1 та ОСОБА 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжили обговорювати подальші спільні злочинні плани щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 за вчинення ним дій із використанням службового становища. Зокрема у ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що зустрічався напередодні з ОСОБА_2 та обговорив з ним питання призначення Голови Правління АТ «ОПЗ», а також питання призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки Голови Правління АТ «ОПЗ». У зв`язку з цим, ОСОБА_1 повідомив, що домовився про наступну зустріч з ОСОБА_2 ввечері 27 січня 2020 року, на якій обов`язково повинен бути присутній ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і чітко сформулювати їх пропозицію щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_2

27 січня 2019 року, близько 20 год. 48 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «INK lypky», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 додатково обговорили спільний злочинний план щодо строків надання ОСОБА_2 частини неправомірної вигоди за умови підписання АТ «ОПЗ» договору переробки давальницької сировини із підконтрольними їм суб?єктами господарювання.

Цього ж дня, близько 21 год. 07 хв., ОСОБА_2 за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 прибув до приміщення «INK lypky», де ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 продовжили реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 за вчинення ним дій із використанням службового становища. Зокрема, бажаючи спонукати ОСОБА_2 до вчинення дій із використанням службового становища, ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 зазначили, що існує необхідність розірвання АТ «ОПЗ» існуючих договорів переробки давальницької сировини та укладення таких договорів із ТОВ «ВЕК» або ТОВ «НІРА», строком до 4 місяців за Рішенням виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «ОПЗ» в обхід конкурсної процедури та в обхід погодження такого рішення із Наглядовою радою АТ «ОПЗ». Також ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, згадав про необхідність призначення Головою Правління АТ «ОПЗ», особи, яку він раніше рекомендував ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 зазначили, що їх люди можуть ввести в курс справи ОСОБА_7 , та надати йому підтримку безпосередньо на АТ «ОПЗ».

Продовжуючи розмову, цього ж дня, близько 21 год. 27 хв. ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_2 відійти, на що останній погодився.

Одразу після цього, перебуваючи в приміщені закладу громадського харчування «INK lypky», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, діючи умисно, продовжуючи реалізацію спільних злочинних домовленостей, ОСОБА_1 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 у розмірі 400 000 доларів США (станом на 27.01.2020 згідно з офіційним курсом Національного банку України складає 9 732 040 грн) щомісяця протягом року. Після цього у ході розмови, ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, дещо змінив свою пропозицію та зазначив, що готовий передати неправомірну вигоду у розмірі 100 000 доларів США в момент підписання договору про переробку давальницької сировини та в момент зміни директора АТ «ОПЗ», а ще через 2 тижні - 300 000 доларів США. У подальшому продовжуючи розмову, ОСОБА_1 висловив готовність надати наступного дня (28.01.2020) першу частину неправомірної вигоди у розмірі - 100 000 доларів США, за умови, що ОСОБА_2 одразу познайомить ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із виконуючим обов`язки Голови Правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_7 . На завершення розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попередньо домовилися зустрітися наступного дня.

Наступного дня, 28 січня 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» обмінялися повідомленнями та перенесли зустріч на 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року, близько 20 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Духмяна піч», розташованого за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 170, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 у розмірі 5 000 000 доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 123 602 000 грн.) за вчинення останнім дій із використанням службового становища. Зокрема ОСОБА_1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зазначив, що одразу цього ж дня надасть першу частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 1 236 020 грн.), а наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 1 236 020 грн.) після підписання договору про переробку давальницької сировини наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 300 000 доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 7 416 120 гри.) після зміни Голови Правління АТ «ОПЗ» і у подальшому - 400 000 - 420 000 доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 9 888 160 грн - 10 382 568 грн.) щомісяця до кінця 2020 року.

Після цього, близького 20 год. 19 хв., перебуваючи в зазначеному місці, діючи умисно, реалізуючи попередні злочинні домовленості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 1 236 020 грн).

Цього ж дня, ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 були затриманні працівниками правоохоронного органу.

Крім цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинили пропозицію службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, наказом Фонду № 670 від 18.05.2018 внесено зміни до наказу Фонду № 477 від 27.03.2018 та включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році єдиний майновий комплекс Державного підприємства «ТВК» (ЄДРПОУ 24971375) (далі - ДП «ТВК»). Відповідно до п. 1.1. статуту ДП «ТВК», затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 315 від 12.10.2010 (із подальшими змінами), ДП «ТВК» засноване на державній власності діє як державне унітарне комерційне підприємство.

Разом з тим протягом 2018 - 2019 років приватизація зазначеного єдиного майнового комплексу не відбулася, у зв`язку з чим його приватизація мала відбутися починаючи з січня 2020 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами Державної власності» об`єктами управління державної власності є майно, яке передане державним комерційним підприємствам. Водночас ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначає, що Фонд приймає рішення про створення, реорганізацію (реструктуризацію) та ліквідацію підприємств і організацій, заснованих на державній власності, що перебувають у його управлінні, дає дозвіл (погодження) на відчуження Державного майна у випадках, встановлених законодавством, виступає у встановлених законодавством випадках організатором продажу нерухомого Майна державних унітарних підприємств.

Крім того ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» визначає, що основними завданнями Фонду є: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю фонду державного майна України, здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, правління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління. В свою чергу до повноважень Фонду у сфері приватизації зокрема відносяться: змінення у процесі приватизації організаційної форми підприємств, що перебувають у державній власності, прийняття рішення про припинення юридичної особи у процесі приватизації, здійснення повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контроль діяльності підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, здійснення продажу державного майна в процесі його приватизації, прийняття рішення про приватизацію, затвердження переліків об`єктів малої приватизації ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» до об`єктів малої приватизації віднесено єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» Фонд, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Законів України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного і комунального майна», інших актів законодавства. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації, класифікують об?єкти приватизації відповідно до Закону, приймають рішення про приватизацію об?єктів державної власності у випадках, установлених законодавством, змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності, здійснюють повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації, здійснюють управління об`єктами Державної власності, зокрема державними підприємствами та корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери управління фонду, а також товариств, утворених за участю Фонду, продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств, утворюють аукціонні комісії, укладають з потенційними покупцями єдиних майнових комплексів державних підприємств та пакетів акцій договори про конфіденційність інформації про об`єкт приватизації, контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна, здійснюють захист майнових прав державних підприємств, а також корпоративних прав держави на території У країни, що належать до сфери управління Фонду.

Таким чином, обіймаючи посаду Голови Фонду ОСОБА_2 з огляду як на передбачені службові повноваження, так і авторитет посади, мав можливість використовуючи своє службове становище вчинити дії зі сприяння у відтермінуванні приватизації єдиного майнового комплексу ДП «ТВК» з січня 2020 року до листопада 2020 року.

Достовірно знаючи про зазначені обставини, у грудні 2019 року, точного часу слідством не встановлено, будучи обізнаним за вищеописаних обставин про особисте знайомство та зв`язки ОСОБА_1 із головою Фонду ОСОБА_2 , а також усвідомлюючи можливість здійснення впливу на ОСОБА_2 та схилення останнього до вчинення дій в інтересах третіх осіб із використанням службового становища, ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вступив у злочинну змову із ОСОБА_1 , розробивши спільний план та надавши вказівки ОСОБА_1 щодо пропозиції і надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вчинення дій щодо відтермінування з січня 2020 року до листопада 2020 року прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ТВК».

У подальшому, в період з 18 по 26 грудня 2019 року, реалізуючи спільний злочинний умисел та надані ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вказівки, ОСОБА_1 з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», домовився із ОСОБА_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_5 ) про зустріч на 27 грудня 2019 року, близько 11 год. 30 хв., в закладі громадського харчування «Авокадо» за адресою: вул. Інститутська, 27/6, м. Київ.

Після цього, 27 грудня 2019 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «Авокадо» за адресою, вул. Інститутська, 27/6, м. Київ, продовжуючи реалізацію спільного умислу та наданих ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вказівок, у ході особистого спілкування з ОСОБА_2 , висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США (станом на 27 грудня 2019 року за курсом Національного банку України складає 465857,70 грн) за вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме за вчинення дій щодо відтермінування з січня 2020 року до листопада 2020 року прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ТВК». Зокрема, бажаючи переконати ОСОБА_2 у справжності своїх намірів створити у нього уявлення про реальну готовність до надання йому неправомірної вигоди, та схилити останнього до вчинення дій в інтересах третіх осіб із використанням службового становища, ОСОБА_1 наголосив, що головним у даному випадку залишається наявність згоди ОСОБА_2 на вчинення обумовлених дій і за наявності такої згоди вже до початку 2020 року йому нададуть неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США.

На завершення розмови, бажаючи деталізувати коло дій, за вчинення яких ОСОБА_2 нададуть неправомірну вигоду, ОСОБА_1 з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_5 ) документ (раніше отриманий від ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), в якому описана необхідність перенесення строків приватизації ДП «ТВК» на більш пізній період. При цьому ОСОБА_1 уточнив, що у даному випадку йде мова тільки про неправомірну вигоду за вчинення дій виключно щодо перенесення строків приватизації ДП «ТВК», тоді як інші питання, в тому числі і питання щодо самого проведення приватизації та визначення переможця аукціону у даному випадку поки не обговорюються та будуть вирішуватися згодом іншими зацікавленими особами.

У подальшому, 09 січня 2020 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування на п`ятому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжили обговорення планів подальших спільних злочинних дій щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 у розмірі 20000 доларів США за вчинення останнім дій в інтересах третіх осіб із використанням службового становища.

Зокрема під час вказаної зустрічі ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 обговорили майбутній механізм передачі неправомірної вигоди ОСОБА_2 у розмірі 20000 доларів США за вчинення останнім дій щодо перенесення з січня 2020 року до листопада 2020 року прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ТВК».

Крім того, 12 січня 2020 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зустрілись у закладі громадського харчування « Фандом », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49а, та перебуваючи у ньому ОСОБА_2 і ОСОБА_1 додатково обговорили окремі елементи плану спільної злочинної вільності щодо пропозиції і надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах третіх осіб, із використанням службового становища. Зокрема у ході розмови ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наголосив, що неправомірна вигода від зацікавлених осіб до ОСОБА_2 повинна передаватися тільки через нього та ОСОБА_1 , у зв?язку з чим вони фактично одержать для себе частину неправомірної вигоди.

Після цього, 26 січня 2020 року, близько 11 години 05 хвилин, перебуваючи в закладі громадського харчування «Авокадо», розташованого за адресою: и. Київ, вул. Інститутська, 27/6, продовжуючи реалізацію спільного умислу та наданих ОСОБА_2 вказівок, ОСОБА_1 у ході особистого спілкування із ОСОБА_2 запропонував надати останньому неправомірну вигоду за вчинення ним дій в інтересах третіх осіб із використанням службового становища. Зокрема, ОСОБА_1 наголосив, що у випадку надання згоди на вчинення дій щодо відтермінування з січня 2020 року до листопада 2020 року прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ТВК», ОСОБА_2 нададуть неправомірну вигоду у розмірі 20000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних домовленостей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступного дня, тобто 27 січня 2020 близько 12 год. 00 хв. зустрілись у приміщенні закладу громадського харчування на п`ятому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а під час якої продовжили обговорювати подальші спільні злочинні плани щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 за вчинення ним дій із використанням службового становища за відтермінування з січня 2020 року до листопада 2020 року прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ТВК». Зокрема обговорили питання наявності коштів, які можуть стати предметом неправомірної вигоди та необхідність додатковий раз здійснити пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 під час запланованої вечірньої зустрічі.

Цього ж дня, близько 21 год. 10 хв., перебуваючи у приміщені закладу громадського харчування «INK lypky», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , під час особистого спілкування з ОСОБА_2 , бажаючи схилити останнього до вчинення дій в інтересах третіх осіб із використанням службового становища, а саме перенесення у списку малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «ТВК» з січня 2020 року на листопада 2020 року, висловивши пропозицію надання ОСОБА_2 , неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США (станом на 27 січня 2020 року за курсом Національного банку України складає 486602 грн.).»

3.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 висунуто обвинувачення, у тому, що у період з 20 вересня 2019 року по 29 січня 2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, будучи залученим вказаними особами до вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення контролю над господарською діяльністю АТ «ОПЗ», та забезпечення укладення між АТ «ОПЗ» в обхід процедури відбору, із заздалегідь визначеними ними підконтрольними суб?єктами господарювання, договорів переробки давальницької сировини та призначення підконтрольного їм Голови правління АТ «ОПЗ», під час особистих зустрічей у приміщеннях закладів громадського харчування: « Гетсбі » за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34;«Авокадо» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 27/6; «INK lypky», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6; «Духмяна піч», розташованого за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, с. Лісники, вул . Ватутіна , 170, умисно висловив пропозицію та в подальшому ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, надали Голові фонду державного майна України ОСОБА_2 , як службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення ним, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, вищезазначених дій із використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у тому, що у період з грудня 2019 року по 27 січня 2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, бажаючи відтермінувати приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ТВК» з січня 2020 року до листопада 2020 року, під час особистих зустрічей у приміщеннях закладів громадського харчування: « Авокадо » за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 27/6 та «INK lypky», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика , 6, умисно висловили пропозицію Голові Фонду державного майна України ОСОБА_2 , як службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду за вчинення ним, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, вищезазначених дій із використанням службового становища, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

4.Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочини, передбачені ст. 369 цього кодексу, є корупційними.

5.Під час досудового розслідування між прокурором Олефіром Ю. О. та обвинуваченим ОСОБА_1 24 квітня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях і під час судового провадження. Також обвинувачений зобов`язався співпрацювати із прокурором у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, які розслідуються детективами НАБ України у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом надання під час судового розгляду вказаного кримінального провадження правдивих викривальних показань (підтвердження показань, наданих ним на досудовому розслідуванні).

6.Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 369 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України на 3 роки.

7.Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 369 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

8.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

9.Прокурор та захисник просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

10.На підтвердження відповідності угоди вимогам КПК прокурор надав суду копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.01.2020 (у тому числі цифровий носій інформації), копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.03.2020 (у тому числі цифровий носій інформації), копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.12.2019 (у тому числі цифровий носій інформації), копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.01.2020 (у тому числі цифровий носій інформації), копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.01.2020 (у тому числі цифровий носій інформації), копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.01.2020 (у тому числі цифровий носій інформації).

11.Таким чином суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України.

11.1.Прокурором в обвинувальному акті обґрунтовано констатовано, що скоєні ОСОБА_1 діяння є злочинами, та достовірно встановлена відповідність між юридично-значущими ознаками посягань і ознаками злочину, передбаченими КК України. Отже правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною.

11.2.Обвинувачений зобов`язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, які розслідуються детективами Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26 листопада 2019 року, шляхом надання під час судового розгляду вказаного кримінального провадження правдивих викривальних показань (підтвердження показань, наданих ним на досудовому розслідуванні). Тобто можна стверджувати, що умови угоди відповідають інтересам суспільства.

11.3.Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

11.4.Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

11.5.Обвинувачений ОСОБА_1 може виконати взяті на себе угодою про визнання винуватості зобов`язання.

11.6.Існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватості, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень і він винуватий у їх вчиненні.

12.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень особою похилого віку.

13.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

14.Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

15.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

16.Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України. Адже на відміну від частини першої даної статті законодавець не обмежив право суду прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у вчиненні корупційного злочину, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314, ч.4 ст. 469, ст.ст. 472-475 КПК України суд ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000252 10 квітня 2020 року, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Олефіром Юрієм Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

2.Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

3.Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

4.Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5.Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

6.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

7.Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

8.Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судді: М.В. Галабала

В.В. Крикливий

В.В. Ногачевський