Document No. 89564303

справа № 991/3671/20

провадження №11-сс/991/478/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Надіч Нонни Дидронівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 травня 2020 року у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20)

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 травня 2020 року у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20), якаю задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого (суддя-доповідач) Боднара С.Б., суддів: Панаіда І.В., Панкулича В.І.

В апеляційній скарзі адвокат Надіч Н.Д. вказує на можливість оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді, оскільки КПК України не містить правових підстав та порядку винесення суддями ухвал про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження без наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність належного судового контролю за дотриманням прав і свобод, гарантій, виконання вимог щодо спеціального суб`єкту під час повідомлення про підозру (вручення підозри), не забезпечення реалізації права на повний та неупереджений судовий розгляд з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини - положення ст. 309 КПК України, яке містить перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в рамках досудового розслідування, не повинні застосовуватися до даного випадку.

Просить: 1) відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; 2) здійснити перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20); 3) скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20) та постановити нове судове рішення за результатами розгляду справи, належного дослідження та оцінювання доказів.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК України).

Так, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20) не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наведеного нижче.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (частина 3 статті 392 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, як інші види запобіжних заходів (п. 2-5 ч. 1 ст. 309 КПК України).

В частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК України).

Наведений у частинах 1, 2 ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.

За змістом статей 182, 194, 309 КПК України, зазначена ухвала слідчого судді не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Суддя-доповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що положення ст. 309 КПК України, які містять перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в рамках досудового розслідування, не повинні застосовуватися до даного випадку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, серед іншого, є застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Також, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Можливість звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, прямо передбачена у ч. 7 ст. 194 КПК України, яка вказує й на порядок такого звернення до слідчого судді (за ст. 199 КПК України). Продовженню у такому випадку підлягає саме строк дії обов`язків. Передбачено й наслідки такого не продовження - припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу лише в частині строку дії обов`язків.

Тому помилковим є твердження адвоката про неможливість в даному випадку застосування положення ст. 309 КПК України.

В аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, які не входять до переліку тих, право на оскарження яких прямо передбачають норми КПК України, оскарженню не підлягають. Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а в разі оскарження ухвали слідчого судді - під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, оскарженню не підлягає, а у відкритті провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309, 399, 424 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Надіч Нонни Дидронівни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 у справі № 991/3671/20 (провадження 1-кс/991/3784/20) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя С . Б . Боднар Боднар