- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/4179/20
Провадження1-кс/991/4301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисників клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою досягнення дієвості кримінального провадження просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
15.11.2019 складено відносно ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру за ст. 366-1 КК України.
У повідомлені про підозру зазначено, що ОСОБА_5 у деклараціях за 2015-2018 роки не зазначив про наявність у нього станом на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2017, 31.12.2018 фінансових зобов`язань, у тому числі, що виникли у нього за договором поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5, на умовах якого останній поручився перед банком за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. В свою чергу, ОСОБА_5 категорично заперечує свою участь у підписанні договору поруки, який міститься в кредитній справі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
16.03.2020 сторона захисту звернулась до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: кредитної справи щодо кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010, під час розгляду якого стало відомо про те, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 слідчим в ОВС СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2019 вилучено матеріали кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 25 томах, рішення колегіальних органів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно кредитного проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 1 томі.
22.04.2020 стороною захисту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено адвокатський запит з метою отримання копії зазначеної кредитної справи, відповідь на який станом на 21.05.2020 не отримана.
Адвокати стверджують, що ці документи мають суттєве доказове значення для сторони захисту, оскільки вони можуть містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також можуть бути використані для проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 42017000000000035 від 05.01.2017.
Враховуючи той факт, що сторона захисту позбавлена можливості отримати докази того, що можливо договір поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011 ОСОБА_5 не підписував, в інший спосіб неможливо, адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять надати їм тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення їх копій, а саме: кредитної справи щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 01.06.2020 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених по його тексту.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 04.06.2020 клопотання підтримала, після уточнення вимог просила: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю вилучити копію тому 25 кредитної справи щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитного договору № 16-н/10 від 29.07.2010, вказаному на стор. 5 Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.09.2020 та на стор. 5 Опису, складеного до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.09.2020, а саме: копії договорів невідновлювальної кредитної лінії, іпотечних договорів, договорів застави, договорів поруки та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей та документів.
ІНФОРМАЦІЯ_2 явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи, а саме: на 01.06.2020 та на 04.06.2020, повідомлене належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України)
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Зі змісту повідомлення про підозру від 15.11.2019 встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України, внаслідок не зазначення у деклараціях за 2015-2018 роки про наявність у нього фінансових зобов`язань, що виникли за договором поруки, укладеними ОСОБА_5, у тому числі, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 16-Н/10 від 29.07.2010, що підтверджується копією повідомлення про підозру.
У судовому засіданні підтверджено, що матеріали кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах якої між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 та опис до нього, складений слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2019.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що адвокати зверталися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки, кредитна справа щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010 не перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як вилучена слідчим в ОВС СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2019 року, що підтверджується копією ухвали.
22.04.2020 стороною захисту направлено адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання копії зазначеної кредитної справи, відповідь на який станом на 21.05.2020 не надана, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017, зокрема щодо виникнення фінансових зобов`язань ОСОБА_5, на яких ґрунтується повідомлена йому підозра та версія слідства про внесення недостовірних відомостей до декларації, тобто стороною захисту доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами отримати ці речі та документи, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до договорів невідновлювальної кредитної лінії та договорів поруки з додатками до них, які є невід`ємними частинами договору, підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги сторони захисту щодо надання тимчасового доступу до копій іпотечних договорів та договорів застави в рамках невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29 липня 2010 року, оскільки адвкатами не доведено, що зазначені документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів адвокатам ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки з доданих до клопотання документів не встановлено, що зазначені адвокати входять до складу АО « ОСОБА_9 », з яким ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги від 27.12.2019.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога клопотання про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2, як володільця майна, надати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є безпідставною, так нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено покладення такого обов`язку в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, питання про надання відповідного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2, як володільцю майна, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, адвокатами на розгляд не виносилося, тому рішення з цього питання не ухвалювалося.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_9 », захисникам ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити копію з матеріалів тому 25 кредитної справи щодо укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитного договору № 16-Н/10 від 29 липня 2010 року, оригінали якої вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 та опису до нього, а саме: договорів невідновлюваної кредитної лінії та договорів поруки з додатками до них, які є невід`ємними частинами договору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1