- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Lawyer : Honchar A.S.
- Prosecutor : Zhovnytska A.V.
Справа № 991/4651/20
Провадження1-кс/991/4797/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.
адвоката Гончар А.С.,
прокурора Жовницької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Титаренка Сергія Михайловича , подану в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №42017000000000113 від 19.01.2017,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Титаренко С.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Вимоги скарги мотивує тим, що 11.05.2017 йому, як стороні захисту, було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000113 від 19.01.2017 за підозрою, складеною відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України. Після ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами вказаного кримінального провадження адвокат дійшов висновку, що у кримінальному провадженні існують підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. У зв`язку з чим, 25.05.2020 адвокат Титаренко С.М. направив процесуальному керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42017000000000113 Кричуну Василю клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання було отримано 27.05.2020. Станом на день подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання адвокатом не отримано, отже, має місце бездіяльність процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричуна В.
З огляду на викладене, адвокат просить зобов`язати процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42017000000000113 Кричуна Василя розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката Титаренка С.М. від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №42017000000000113 від 19.01.2017.
Прокурор САП ОГП Жовницька А.В. в судовому засіданні пояснила, що клопотання адвоката Титаренка С.М., яке було подане в інтересах ОСОБА_2 , розглянуте та за результатами його розгляду 29.05.2020 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено адвоката поштою. У зв`язку чим просила відмовити у задоволенні скарги.
Адвокат Гончар А.С., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, посилаючись на прийняту прокурором постанову.
Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що чинним КПК України не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, та враховуючи, що прокурор САП ОГП розглянув клопотання адвоката Титаренка С.М., і за його результатами виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката Титаренка С.М., подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП ОГП, слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката Титаренка Сергія Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №42017000000000113 від 19.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Олійник