- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/4675/20
Провадження1-кс/991/4824/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Романа Борисовича від 05.06.2020 про проведення допиту свідка, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000518 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2020 до Вищого антикорупційного суду подане зазначене клопотання детектива, яке погодив прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Снєгірьов О.М. У клопотанні детектив просить провести в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України за фактом заволодіння коштами державних підприємств вугільної галузі.
Під час досудового розслідування одинадцятьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації, а саме коштами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» та в участі у створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією.
Детектив просить допитати свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні, так як під час допиту 22.08.2019 останній повідомив, що він відчуває небезпеку для свого життя та здоров`я, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність наданих показань.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Стороною обвинувачення у клопотанні не обґрунтовано і не підтверджено наявності на цей час конкретних обставин, які б давали підстави вважати, що для життя і здоров`я свідка ОСОБА_1 існує небезпека чи в нього тяжка хвороба або є інші обставини, які можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань у суді.
Посилання детектива на те, що в ході допиту 22.08.2019 ОСОБА_1 як свідка останній повідомив, що відчуває небезпеку для свого життя та здоров`я, є формальними та непереконливими. З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.08.2019 вбачається, що висловлювання свідка ОСОБА_1 про суб`єктивне відчуття небезпеки були зроблені 22.08.2019 та пов`язані із погрозами від охорони офісного приміщення по АДРЕСА_1 у відповідь на спроби свідка з`ясувати питання про розрахунок із ним за раніше виконані будівельні роботи.Охорона не пустила його в офісне приміщення та заборонила там з`являтися. Тобто огрози зі сторони охорони офісних приміщень по АДРЕСА_1 на адресу ОСОБА_1 в даному випадку мали очевидно одноразовий і ситуаційний характер, тому не можуть розцінюватися як такі, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Отже, оскільки клопотання детектива не містить обґрунтування підстав, які відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України допускають допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, то таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Романа Борисовича від 05.06.2020 про проведення допиту свідка, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000518 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник