- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Opanasenko I.Yu.
Справа № 991/4478/20
Провадження1-кс/991/4618/20
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.
за участю секретаря Будкової В.О,
детектива Яндюка С.В.,
захисника Опанасенко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Яндюка Сергія Вікторовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000077 від 27.01.2020,
ВСТАНОВИЛА:
1.Старший детектив - керівник Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Яндюк С.В. 02.06.2020 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.01.2020.
1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.01.200 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
1.2.За твердженням детектива, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період з 02.12.2014 по 30.11.2018, будучи народним депутатом України VІІІ скликання, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи владою всупереч інтересам служби, отримав неправомірну вигоду для себе, а саме право користуватися готельним номером в ДП «Готельний комплекс «Київ» за рахунок бюджетних коштів, передбачених на забезпечення діяльності Верховної Ради України, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи публічного права - Управлінню справами Апарату Верховної Ради України.
1.3.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що 17.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 27.01.2020 матеріали досудового розслідування, що стосуються вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділені в окреме провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 5202000000000077. ОСОБА_1 12.02.2020 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
1.4.12.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту наданий доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №5202000000000077. Так, на виконання доручень прокурора детектив 12.02.2020 за вихідним № 0424-188/5782 вручив повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Опанасенко І.Ю. У повідомлені зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту може з`явитись до приміщення НАБУ в робочі дні з 9:00 до 18:00 год. починаючи з 12.02.2020.
1.5.Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 в період з 12.02.2020 по 18.03.2020 (дата припинення залізничного сполучення) жодного разу не з`явився до приміщення НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а його захисник Опанасенко І.Ю. фактично ознайомилась з 6 з 8 томів. 17.03.2020 адвокат Опанасенко І.Ю. направила на адресу НАБУ заяву про те, що у зв`язку з встановленням на території України карантину, продовжить ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження після стабілізації ситуації в країні.
1.6.Детектив посилається на те, що постановою КМУ від 04.05.2020 № 343 карантинні обмеження в України були пом`якшені, але захисник Опанасенко І.Ю. не з`являється для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що з 01.06.2020 залізничне сполучення, у тому числі між Києвом та Кривим Рогом відновлено, але підозрюваний не вчиняє дій спрямованих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
1.7.За таких умов детектив робить висновок про зволікання сторони захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
1.8.Просив встановити стороні захисту строк до 11 червня 2020 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Опанасенко І.Ю. вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
2.В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Уточнив, що просить встановити строк для ознайомлення до 16.06.2020. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням з боку підозрюваного та його захисника з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості вручити скерувати це провадження для судового розгляду. Вказав, що весь обсяг матеріалів становлять 8 томів, з шістьма із яких захисник вже ознайомлена, а сьомий - передано у відсканованому форматі. Повідомив, що вже вдруге звертається до слідчого судді з таким клопотанням, 01.06.2020 слідчим суддею було відмовлено у встановленні строку. Незважаючи на суттєве пом`якшення карантинних заходів та на відновлення транспортного сполучення, підозрюваний не з`явився до детектива для ознайомлення з матеріалами, так само як і захисник.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням, існують об`єктивні причини, пов`язані із запровадженням карантинних обмежень. Всі обставини, на які посилається детектив, вже були предметом оцінки під час розгляду першого клопотання. Зі свого боку виразила готовність прибути до детектива в будь-який час за погодженням з ним та завершити ознайомлення. Щодо підозрюваного повідомила, що він перебуває на самоізоляції і не може прибути до міста Києва для ознайомлення з матеріалами, однак після закінчення карантину одразу прибуде.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
3.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
3.2.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
3.3.Згідно з ч. 10 цієї статті стороні кримінального провадження (в тому числі стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
3.4.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
3.5.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків (5) та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження (6).
3.6.В судовому засіданні встановлено, що детективом Національного бюро за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні 12.02.2020 повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Опанасенко І.Ю. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 0424-188/5782 від 12.02.2020. Отримання стороною захисту вказаного повідомлення підтверджується підписами ОСОБА_1 та Опанасенко І.Ю. на ньому.
3.7.Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2020 захисник ознайомилась з томом 1-4 матеріалів, а 18.03.2020 з томами 5-6. При цьому 17 березня 2020 року захисник повідомила про неможливість продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень.
3.8.Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.9.При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
4.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні
4.1.З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (8 томів) не є значними для опрацювання стороною захисту. Як відображено у п. 3.7 цієї ухвали, за два дні - 03.03.2020 та 18.03.2020 захисник ознайомилася з шістьма томами матеріалів досудового розслідування, що свідчить про добросовісність в питанні реалізації відповідного права.
4.2.Слідчим суддею вже розглядалось аналогічне клопотання детектива, та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020 було відмовлено у його задоволенні. За таких умов слідчий суддя досліджує зазначені у п. 3.5 цієї ухвали критерії не за весь період з моменту відкриття матеріалів, а лише після 01.06.2020.
4.3.Вбачається, що з 01.06.2020 до 11.06.2020 ситуація з ознайомленням жодним чином не змінилася, хоча із присутності захисника в судовому засіданні під час розгляду клопотань про встановлення строку для ознайомлення вбачається, що карантинні обмеження для неї закінчено. Захисник послалася на те, що вона після відмови у задоволенні попереднього клопотання детектива 02.06.2020 звернулася до детектива листом щодо узгодження зручного графіку для поновлення ознайомлення з матеріалами справи. Однак, цей лист було направлено поштою 09.06.2020 о 16:11, тобто вже після повторного звернення детектива з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя вважає, що направлення такого листа свідчить про зволікання, адже у повідомленні про завершенні досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12.02.2020 зазначено, що сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може прибувати до Національного антикорупційного бюро кожного дня, крім суботи та неділі з 09:00 до 18:00. На думку слідчого судді, такий формат сприяє належній, детальній і зручній реалізації стороною захисту свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не потребує додаткового узгодження графіку для ознайомлення. Отже в направленні ще одного листа, тим більше після повторного звернення детектива до слідчого судді, не було жодної потреби.
4.4.Що стосується підозрюваного, то попередня відмова детективу у задоволенні клопотання ґрунтувалася в тому числі на тому, що він не з`ясував можливості підозрюваного з`явитися для ознайомлення. В цей раз детективом надано підтвердження відновлення з 01 червня 2020 року міжміського, в тому числі між містом Києвом та Кривим Рогом , залізничного сполучення, тобто у підозрюваного наявні умови доступу до матеріалів кримінального провадження, які він не використовує.
4.5.Таким чином, незважаючи на суттєві послаблення карантинних заходів, з часу розгляду попереднього клопотання детектива вбачається відсутність динаміки в питанні ознайомлення підозрюваним і його захисником з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання.
5.Викладене свідчить про необхідність обмежити право сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, певним строком. З урахуванням обсягу матеріалів та умов доступу до них, а також того факту, що захисник станом на час розгляду клопотання ознайомилася з більшою частиною матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.01.2020 до 19 червня 2020 року включно. Цей термін, на думку слідчого судді, буде розумним і достатнім для реалізації своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання детектива задовольнити частково.
2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику Опанасенко Ірині Юріївні та іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.01.2020 до 19 червня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 15.06.2020
Слідчий суддя В.В. Михайленко