Document No. 89936496

Справа № 991/4980/20

Провадження1-кс/991/5131/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Тараса Петровича про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Т.П. про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, 3, 4 ст. 358 КК України, в якому він просить:

- змінити ОСОБА_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42017000000004969, внесеному в ЄРДР 11.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, 3, 4 ст. 358 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною без дозволу прокурора, детектива, слідчого судді, суду цілодобово залишати житло до 14.07.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що з часу взяття підозрюваного ОСОБА_1 під варту та до часу звернення до суду із вказаним клопотанням змінилися обставини, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також виникли нові, які можуть свідчити про недоцільність застосування запобіжного заходу у зв`язку з наступним:

- відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час можуть обґрунтовувати необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ;

- у матері підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виявлено онкологічне захворювання, внаслідок чого вона потребує постійного догляду та допомоги в лікуванні;

- відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- особиста ситуація ОСОБА_1 (міцні соціальні зв`язки, наявність утриманців, позитивна репутація, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності) вказує на відсутність достатніх підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.05.2020 року (справа № 991/3661/20) задоволено апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 про зміну запобіжного заходу та змінено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2020, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 000 грн., у разі внесення якої на підозрюваного покладаються додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначена ухвала набирала законної сили з моменту її оголошення (28.05.2020 року) та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, матеріали клопотання не містять відповідних доказів вручення прокурору копії зазначеного клопотання з додатками.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із матеріалів вказаного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Т.П. про зміну запобіжного заходу та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.05.2020 року (справа № 991/3661/20), обставини, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання (відсутність ризиків, необґрунтованість підозри, особиста ситуація підозрюваного, необхідність доглядати за хворою мамою та надання їй допомоги) досліджувалися колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.05.2020 року по справі № 991/3661/20.

Оскільки, вказаною ухвалою клопотання прокурора Скибенка О. І. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42017000000004969 задоволено, зазначена ухвала набрала законної сили 28.05.2020 року, враховуючи, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Пошиванюк Т.П. не зазначив нових обставин, які не розглядалися колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а клопотання захисника подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу (минуло 23 дні), то слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката Пошиванюка Т.П. слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюк Тараса Петровича про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, 3, 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК