- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Purlinskoho D.Yu.
Справа № 991/4724/20
Провадження1-кс/991/4875/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., детектива Плюшкіна А.Ю., захисника Пурлінського Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Плюшкіна Артема Юрійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Плюшкіна А.Ю. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане у рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у якому детектив просить:
- встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам, строк до 25.06.2020 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001119 від 12.12.2019, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000001119 завершено, у зв`язку з чим стороні захисту відкрито усі матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, однак, не дивлячись на достатньо наданий для ознайомлення час, підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники, не ознайомилися з наданими матеріалами досудового розслідування, зловживаючи наданими їм кримінально-процесуальним законодавством правами.
В судовому засіданні детектив Плюшкін А.Ю. доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Пурлінський Д.Ю., посилаючись на значну кількість матеріалів досудового розслідування та інформації, яку необхідно опрацювати, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Разом з тим, від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Кадрової О.О. до Вищого антикорупційного суду надійшли письмові заперечення, в яких вона просила розглянути клопотання детектива за її відсутності та відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступне:
1) сторона захисту не отримувала копії клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
2) право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є складовою конституційного права на захист, а тому сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки;
3) матеріали кримінального провадження містять значний обсяг письмових матеріалів та відео- і аудіо- матеріалів для ознайомлення з якими необхідний тривалий час;
4) матеріали досудового розслідування зазначеного кримінального провадження знаходяться у Національному антикорупційному бюро України у місті Києві, в той час як підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Кадрова О.О. проживають у місті Одесі. Крім того, у зв`язку із професійною діяльністю адвоката Кадрової О.О. та запровадженням карантинних заходів по всій території України через поширення коронавірусної інфекції COVID-19, сторона захисту позбавлена можливості дістатися та перебувати в місті Києві декілька тижнів поспіль (20-25 днів), які необхідні для ознайомлення із зазначеними матеріалами;
5) ознайомлення починається з моменту фактичної реалізації права на доступ до матеріалів, а не з моменту скерування повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування або отримання такого повідомлення стороною (як вважає сторона обвинувачення), зважаючи, що сторона захисту ще не розпочала процес ознайомлення, то аргументи сторони обвинувачення щодо зволікання є безпідставними, а саме клопотання передчасним;
6) підозрюваний ОСОБА_2 госпіталізований до лікарні із гіпертонічною хворобою та перебуває на стаціонарному лікуванні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Фещук М.Г. надіслав до суду письмове клопотання, у якому, посилаючись на значний обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000001119 та ускладнення виїзду захисника із міста Одеси до міста Києва, закриттям готелів у місті Києві у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, заперечував проти задоволення клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зазначив, що детектив не надав можливості скопіювати додатки на електронних носіях, а стороні захисту необхідний значний час (не менше 30 діб) для вивчення, аналізу матеріалів досудового розслідування та підготовки відповідних клопотань і запитів. Просив відмовити у задоволенні клопотання детектива, а у разі його задоволення, - встановити строк на ознайомлення у 30 днів.
Відповідно до довідки, наданої захисником Кадровою О . О . , (Вих. № 58 від 15.06.2020) підозрюваний ОСОБА_2 з 15.06.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні у «Клініці святої Катерини» (ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС»), однак доказів неможливості тимчасово залишити цей заклад охорони здоров`я з метою прибуття до суду для розгляду вказаного клопотання підозрюваний чи його захисники не надали, що, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, не є поважною причиною неприбуття до суду.
Підозрювана ОСОБА_1 та інші захисники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді зазначеного клопотання, за змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, не є обов`язковою.
Враховуючи положення статті 290 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших їх захисників, зважаючи, що адвокат Пурлінський Д.Ю. здійснює захист обох підозрюваних у кримінальному провадженні № 52019000000001119, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, та вважає можливим провести розгляд клопотання детектива за їх відсутності.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001119 від 12.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з вересня 2019 року по 11.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після покладення на них виконання обов`язків начальника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області(далі - ГУ ДПС) та першого заступника начальника ГУ ДПС відповідно, з метою одержання можливості безперешкодного вчинення правопорушень та отримання інформації про можливе проведення щодо них чи підпорядкованих їм осіб слідчих та інших процесуальних дій правоохоронними органами області, у невстановленому місці вступили у змову щодо висловлення пропозиції і обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди начальнику Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Сербіну М .О. за невжиття заходів щодо забезпечення документування протиправної діяльності вказаних осіб та надання зазначеної інформації.
З вищевказаною метою ОСОБА_1 , познайомившись з ОСОБА_7 , 11.12.2019 близько 12 год. 00 хв. у приміщенні прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) висловила йому пропозицію надати, а також у подальшому щомісячно надавати неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій.
Під час наступної зустрічі 16.12.2019 близько 17 год. 00 хв. у приміщенні ГУ ДПС (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили ОСОБА_7 раніше висловлену ОСОБА_1 пропозицію надання неправомірної вигоди та обіцяли наступного дня 17.12.2019 у приміщенні прокуратури Одеської області надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США.
17.12.2019 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , прибувши до прокуратури Одеської області, згідно з раніше висловленою обіцянкою, у службовому кабінеті ОСОБА_7 № 117 надала йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США за вчинення ним вищевказаних дій.
Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані з ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та обіцянка надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
13.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
08.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні - начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричуном В.В. визнано докази, зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019 достатніми для складання обвинувального акту.
09.04.2020 за дорученням прокурора старшим детективом Національного антикорупційного бюро України Плюшкіним А.Ю., відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх захисників - адвокатів Пурлінського Д.Ю., Канікаєва Ю.О., Михайлик С.І., Силакова М.А., Сабіну М.Г., Кадрову О.О. та Фещука М.Г. повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначеним особам повідомлено, що починаючи з 13.04.2020 року в період часу з 9 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. у робочі дні, стороні захисту надається можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Вказане підтверджується підписами про ознайомлення (а.с. 22) та повідомленнями сторони захисту про отримання вказаної інформації електронною поштою (27-38).
Так, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 9 томів, з яких: том № 1 на 249 арк.; том № 2 на 302 арк.; том № 3 на 222 арк., том № 4 на 198 арк.; том № 5 на 187 арк.; том № 6 на 286 арк.; том № 7 на 234 арк.; том № 8 на 209 арк.; том № 9 на 201 арк., а також документів та речових доказів, які є у розпорядженні детектива.
Відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52019000000001119, доданих детективом до клопотання:
- адвокат Пурлінський Д.Ю. (а.с. 42) розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.04.2020 року та на день звернення детектива з цим клопотанням до суду ознайомився із 9 томами матеріалів кримінального провадження (том № 1 на 249 арк.; том № 2 на 302 арк.; том № 3 на 222 арк., том № 4 на 198 арк.; том № 5 на 187 арк.; том № 6 на 286 арк.; том № 7 на 234 арк.; том № 8 на 209 арк.; том № 9 на 201 арк.), НСРД карт з відео № 4468т від 20.12.2019, НСРД карт з відео № 4466т від 20.12.2019;
- підозрювана ОСОБА_1 (а.с. 43) розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 24.04.2020 року та на день звернення детектива з цим клопотанням до суду ознайомилася із 9 томами матеріалів кримінального провадження (том № 1 на 249 арк.; том № 2 на 302 арк.; том № 3 на 222 арк., том № 4 на 198 арк.; том № 5 на 187 арк.; том № 6 на 286 арк.; том № 7 на 234 арк.; том № 8 на 209 арк.; том № 9 на 201 арк.);
- підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 44) розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.04.2020 року та на день звернення детектива з цим клопотанням до суду ознайомився із 5 томами матеріалів кримінального провадження (том № 1 на 249 арк.; том № 2 на 302 арк.; том № 3 на 222 арк., том № 4 на 198 арк.; том № 5 на 187 арк.);
- адвокат Фещук М.Г. (а.с. 45) розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.04.2020 року та на день звернення детектива з цим клопотанням до суду ознайомився із 7 томами матеріалів кримінального провадження (том № 1 на 249 арк.; том № 2 на 302 арк.; том № 3 на 222 арк., том № 4 на 198 арк.; том № 6 на 286 арк; том № 8 на 209 арк.; том № 9 на 201 арк.), флеш-картою з ОМП від 12.12.2019, НСРД картою пам`яті № 4466т від 20.12.19.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що сторона захисту розпочала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019.
Інші захисники - адвокати Канікаєв Ю.О., Михайлик С.І., Силаков М.А. , Сабіна М.Г. , Кадрова О .О. із матеріалами, доступ до яких надано стороні захисту, не ознайомлюються.
Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Незважаючи на той факт, що, відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя оцінює критично твердження сторони захисту щодо складності матеріалів досудового розслідування, оскільки вони не є об`ємними: складаються з 9 томів, а також документів та речових доказів, які є у розпорядженні детектива; стосуються лише одного кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 369 КК України; з більшою частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися підозрювані та частина захисників.
Разом з тим, слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 з 15.06.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні (довідка Вих. № 58 від 15.06.2020) у «Клініці святої Катерини » (ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС») та сторона захисту - підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники знаходяться у місті Одесі.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 11.03.2020 № 211 (у редакції постанови від 20.05.2020) карантин на усій території України продовжено до 22.06.2020 року.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392 визначений перелік заборон під час дії карантину з 22.05.2020 до 22.06.2020, а пунктом 4 передбачені умови і графік послаблення протиепідемічних заходів, у тому числі дозвіл на регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському сполученні (з 22 травня), перевезення пасажирів метрополітенами (з 25 травня).
Таким чином, запроваджені заходи, пов`язані із установленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, не звільняють сторону захисту у кримінальному провадженні від обов`язку ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання установлених правил карантину, тобто запроваджені Кабінетом Міністрів України обмеження не є підставою для неприбуття підозрюваних та їх захисників до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення із матеріалами, доступ до яких надано стороною обвинувачення.
Разом з тим, не залишився поза увагою слідчого судді і той факт, що сторона захисту, розпочавши ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у квітні-травні 2020 року, до дати розгляду клопотання слідчим суддею, не вчиняла активних дій, спрямованих на подальше ознайомлення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступні обставини.
Детектив у судовому засіданні просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.06.2020 року.
Сторона захисту, з урахуванням наданих слідчому судді письмових заперечень, вважає достатнім строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не менше 30 днів.
Слідчим суддею встановлено, що в період з 15.06.2020 (дата розгляду клопотання) до 15.07.2020 дев`ять днів є вихідними днями, що фактично позбавляє можливості сторону захисту ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в ці дні. Однак, слідчий суддя вважає необґрунтованим визначення 30-денного строку, запропонованого стороною захисту, оскільки, він є неспіврозмірним з об`ємом матеріалів кримінального провадження, який залишився.
Тому, беручи до уваги обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, місце перебування підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників, що знаходиться в місті Одесі, яке територіально віддалене від міста Києва, де здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, кількість осіб, яким необхідно здійснити таке ознайомлення, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 03 липня 2020 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 20, 28, 290, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам адвокатам Пурлінському Д.Ю. Кадровій О.О., Фещуку М.Г., Канікаєву Ю.О., Михайлик С.І., Силакову М.А., Сабіні М.Г. та іншим захисникам підозрюваних у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001119 від 12.12.2019 до 03 липня 2020 року включно, після спливу якого зазначена сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.