Document No. 89936528

Справа № 991/4945/20

Провадження № 1-кп/991/51/20

УХВАЛА

19 червня 2020 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Яроша О.М.,

прокурора Олефіра Ю.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Літвінова Р.О.

розглядає у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 520190000000001060.

Відповідно до цього акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рубіжне Луганської області, проживає у АДРЕСА_3 ( на час постановлення ухвали утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Омськ Російської Федерації, проживає у АДРЕСА_2

обвинувачуються за частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 17 червня 2020 року у вищевказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

На виконання ухвали 17 червня 2020 року секретарем судового засідання здійснено судові виклики учасників судового провадження. Викликано прокурора, обвинувачених та їх захисників, в тому числі захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - Трофімцова В.А. та Єня Д.В.

У підготовче судове засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_1 не з`явилися. Направили суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи. Судом визнано причини неявки захисників неповажними.

Прокурором в засіданні подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . Він зазначив, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23 червня 2020 року. Також прокурор вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти розгляду питання про продовження строків тримання під вартою за відсутності захисників, а також щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. Зазначив, що крім запрошених захисників його захист здійснюють також захисник Бойко С.Г. та Бугай Д.В. Просив відкласти судове засідання на іншу дату. Інший обвинувачений та його захисник підтримали думку Колесникова В.В.

Підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату та доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно з частиною третьою статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Обвинувачений має право на захист (частина перша статті 63 Конституції України).

Суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а прибуття обраного захисника неможливе (частина перша статті 53 КПК України).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Колегією встановлено, що захисники Трофімцов В.А. та Єнь Д.В. повідомлені про дату та час судового розгляду. Їм заздалегідь було відомо, що стосовно їхнього підзахисного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 червня 2020 року.

На думку суду, питанням щодо продовження строку дії запобіжного заходу, що пов`язаний із обмеженням права особи на вільне пересування, повинна надаватися першочергова увага з боку захисників.

Відповідно до рішення ЄСПЛ « Карпюк та інші проти України» (ст. 6 Конвенції, заяви № 30582/04 і № 32152/04, від 6 січня 2016 року) право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси праёвосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.

Суд вважає, що перерви або відкладення засідань не відповідають інтересам правосуддя. Це сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №520190000000001060 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу України на 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин;

- доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для проведення окремої процесуальної дії (клопотання про продовження строку тримання під вартою) у кримінальному провадженні №520190000000001060;

- керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання на 22 червня 2020 року завчасно о 09 годині 00 хвилин;

- роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і до часу проведення підготовчого судового засідання, він може ознайомитися з матеріалами клопотання та кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді.

- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В. Галабала В.В. Ногачевський В.В. Крикливий