Document No. 89962788

Справа № 991/4938/20

Провадження1-кс/991/5090/20

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., за участю секретаря Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргузахисника Харченка Ігоря Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора САП ОГПщодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Харченка Ігоря Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора САП ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що захисник Харченко І. Є. 10 червня 2020 року особисто в руки під підпис подав прокурору САП ОГП Мусіяці В.В. клопотання № 1 (про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування), № 2 (про ознайомлення з доказами повідомленої підозри) та № 3 (про повідомлення фактів та результатів негласних слідчих (розшукових) дій).

До початку розгляду скарги 22.06.2020 Харченко І.Є. подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залиши його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргузахисника Харченка Ігоря Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора САП ОГП залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко