Document No. 89962795

Справа № 991/2605/20

Провадження №11-сс/991/375/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Боднара С.Б.

суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.

прокурора Подгорця В.С.

захисника Лавренова В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного судузаяву адвоката Лавренова В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Боднара С.Б., Панаіда І.В., Панкулича В.І. у провадженні за апеляційною скаргою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України Подгорця С.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України Подгорця С.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, адвокат Лавренов В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив самовідвід.

Мотивував тим, що колегія суддів не надала йому достатнього часу на ознайомлення, у зв`язку із чим він не може здійснювати захист належним чином, а також тим, що у нього наявна заява ОСОБА_1 про відмову від нього як захисника.

Заслухавши думку адвоката Лавренова В.Л., які підтримав заяву про самовідвід та просив її задовольнити, прокурора Подгорця В.С., який заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Викладені адвокатом Лавреновим В.Л. у заяві про самовідвід підстави не передбачені ч. 4 ст. 47 КПК України. Посилання захисника на заяву ОСОБА_1 про відмову від нього колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки вона не прийняла відмову від захисника. Окрім того, колегія враховує, що захиснику було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи для здійснення ним своїх професійних обов`язків належним чином.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені адвокатом Лавреновим В.Л. на обґрунтування заяви по самовідвід, не містять підстав, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК України, тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 78 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Лавренова В.Л. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України Подгорця С.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21 грудня 2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Боднар

Судді: І.В. Панаід

В.І. Панкулич