- Presiding judge (CCC): Chystyk A.O.
- Judge (CCC): Borodii V.M., Yeremeichuk S.V.
Ухвала
Іменем України
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2607/20
провадження № 51-2923 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Бородія В. М., Єремейчука С. В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Суткевича Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року в задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В. В., погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорцем С. В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України ( далі - КК України) у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21 грудня 2019 року - відмовлено.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С. В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року задовольнила. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В. В., погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорцем С. В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21 грудня 2019 року скасувала. Постановила нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Пачевського В. В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнила. Обрала стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У касаційній скарзі захисник Суткевич О. О. порушує питання про скасування ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Суткевича Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик В. М. Бородій С.В. Єремейчук