- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Levkovets A.Yu.
Справа № 991/3706/20
Провадження1-кс/991/3822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши клопотання адвоката Левковця Андрія Юрійовича, в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000766 від 27.08.2019,
ВСТАНОВИЛА:
Левковець А. Ю., який діє в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20 (провадження 1-кс/991/1080/20) на майно - 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями», які обліковуються на рахунку АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «Ай Пі Сек`юрітіз».
До початку розгляду цього клопотання 22.06.2020 через канцелярію Вищого антикорупційного суду України адвокат Левковець А. Ю. подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання адвоката Левковця А. Ю. про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката Левковця Андрія Юрійовича в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000766 від 27.08.2019, накладеного згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко