- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/4384/20
Провадження № 1-кс/991/5255/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О. про закриття кримінального провадження від 05.04.2020,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О. про закриття кримінального провадження від 05.04.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.06.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Хамзіна Т.Р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_1 стверджує, що його скаргу від 16.04.2020 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О. про закриття кримінального провадження від 05.04.2020 Вищий антикорупційний суд отримав 21.04.2020, і надав на підтвердження відповідні докази. В подальшому під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020, якою його скаргу від 16.04.2020 було повернуто, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду було встановлено, що під час подання скарги 16.04.2020 ОСОБА_1 подавав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови детектива та навів причини пропуску строку на оскарження з посиланням на копію опису цінного листа та поштового чеку, відомості про рух поштового відправлення., саме тому висновок слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на підставі пропущення строку на оскарження не відповідав обставинам справи.
Оцінивши доводи, наведені у скарзі в обґрунтування причин пропуску строку подання скарги, докази, надані на підтвердження доводів заявника, слідчий суддя визнає їх поважними та дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 117, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О. про закриття кримінального провадження від 05.04.2020.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О. про закриття кримінального провадження від 05.04.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О.
Детективу Національного антикорупційного бюро України Паутову В.О. до дати судового засідання надати матеріали кримінального провадження № 52018000000000969 від 05.10.2018.
Ухвала в частині поновлення строку на звернення до суду зі скаргою може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін