Document No. 90020543

Справа № 991/4873/20

Провадження1-кс/991/5025/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2020 про вчинені кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.06.2020 про вчиненні кримінальні правопорушення.

Вимоги скарги мотивує тим, що 09.06.2020 ним було подано до НАБУ заяву про вчинені кримінальні правопорушення, в якій він повідомив орган досудового розслідування про факти можливого вчинення посадовими особами центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, що виразились у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаних із службовою недбалістю, внаслідок зловживання службовими повноваженнями посадовими особами ДП «СЕТАМ» та АРМА, що призвело до тяжких наслідків. Просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР); повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР.

Проте, станом на день подачі скарги - 16.06.2020, в порушення вимог ст. 214 КПК України, інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою ОСОБА_1 не отримав.

У зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою від 09.06.2020, яка подана до НАБУ, та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати службову особу НАБУ, яка внесла відомості до ЄРДР, через 24 години після внесення таких відомостей, повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення з підстав, викладених у ній.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Від детектива НАБУ Савкіна О.С. надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив, що детективами НАБУ розглянуто звернення ОСОБА_1 і за результатами його розгляду та на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 52020000000000353 від 27.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відповідний витяг з ЄРДР направлений ОСОБА_1 за вих. № 0421-188/18762 від 28.05.2020. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні скарги та провести розгляд скарги за відсутності детектива.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у заяві від 09.06.2020 про вчиненні кримінальні правопорушення повідомляється про вчинення можливих корупційних злочинів, вчинених посадовими особами посадовими особами ДП «СЕТАМ» та АРМА, що передбачені ст. 191, 364 КК України. Склад цих злочинів належить до переліку корупційних злочинів, визначених у статті 33-1 КПК України, і щодо них наявна одна з обов`язкових умов, яка вказана в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, - розмір шкоди завданої злочином, який заявник оцінив у сумі 7 740 899.00 грн і злочин вчинено службовими особами державного органу - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2020 ОСОБА_1 подав до НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в якій виклав обставини щодо вчинення посадовими особами центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та посадовими особами Державного підприємства «СЕТАМ» можливих корупційних дій, що виразились у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаних із службовою недбалістю, внаслідок зловживання своїми службовими повноваженнями, що призвело до тяжких наслідків, які заявник оцінив у розмірі 7 740 899.00 грн. Вказані дії посадових осіб заявник ОСОБА_1 кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Надані детективом НАБУ Савкіним О.С. заперечення не можуть бути враховані, оскільки відомості до ЄРДР за № 52020000000000353 від 27.05.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, внесені за іншою заявою ОСОБА_1 від 12.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення та на підставі ухвали слічого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020. З наданого витягу з ЄРДР та ухвали слідчого судді №991/3168/20, провадження №1-кс/991/3264/20, вбачається, що ці відомості стосуються інших обставин, ніж ті, що викладені у заяві ОСОБА_1 від 09.06.2020 про кримінальні правопорушення.

Відомості за заявою ОСОБА_1 від 09.06.2020 уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 09.06.2020 про вчиненні кримінальні правопорушення вбачається, що в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних Національному антикорупційному бюро України.

Таким чином, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ, яка внесла відомості до ЄРДР, через 24 години після внесення таких відомостей повідомити ОСОБА_1 письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих КПК України повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій, так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.

Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки вказане не може бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що права заявника на отримання документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР закріплені нормами ч. 2 ст. 60 КПК України і підлягають виконанню без ухвали слідчого судді.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 09.06.2020.

В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Олійник