- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
- Lawyer : Hodetskoho I.Yu.
Справа № 761/35760/19
Провадження № 11-кп/991/35/20
Головуючий у суді 1 інстанції: Федорак Л.М.
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу захисника Годецького Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, у якій вирішив виділити матеріали кримінального провадження № 32013110110000482 від 25 жовтня 2013 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження та передати справу до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації та розподілу.
Захисник Годецький І.Ю., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, оскаржуючи рішення суду першої інстанції про виділення матеріалів кримінального провадження № 32013110110000482 від 25 жовтня 2013 року в окреме провадження. В прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати ухвалу про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник Годецький І.Ю. оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження.
Однак, згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, постановлена під час судового провадження, не є ухвалою, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.
При цьому слід також врахувати, що в даному випадку закон не передбачає права або обов`язку судді-доповідача суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення, так як колегією суддів першої інстанції постановлено ухвалу, яка передбачена КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.05.2020, яка згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 392, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Годецького Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя О.Ф. Павлишин