Document No. 90051685

Справа № 991/5149/20

Провадження1-кс/991/5303/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., особи, що звернулась із скаргою - Козаренка Є.В. , розглянувши скаргу адвоката Козаренка Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М. щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Козаренка Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Танривердієва Х.М. щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209КК України, в якій заявник просить:

- визнати незаконною бездіяльність старшого детектива Національного бюро детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Танривердієва Х.М. щодо нерозгляду клопотання № 800.2.6735. від 28.05.2020 про допит ОСОБА_5 ;

- зобов`язати старшого детектива Національного бюро детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Танривердієва Х.М. розглянути клопотання № 800.2.6735. від 28.05.2020 про допит ОСОБА_5 та винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 04 червня 2020 року адвокатом Козаренком Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , було направлено до НАБУ клопотання № 800.2.6735. від 28.05.2020 про допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено уповноваженій особі НАБУ 10.06.2020 р. Однак, станом на 19.06.2020 р. заявник не отримував постанову детектива НАБУ, прийняту за результатами розгляду даного клопотання. Внаслідок того, що детектив не розглянув дане клопотання у триденний термін та не виніс вмотивованої постанови за результатами такого розгляду, заявник вбачає порушення детективом вимог ст. ст. 110, 220 КПК України, що стало підставою для звернення з даною скаргою до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.06.2020 р. відкрито провадження за даною скаргою.

Особа, що подала скаргу, - Козаренко Є.В. , в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Від детектива надійшли письмові пояснення щодо доводів скарги, в яких просить суд врахувати ту обставину що листом НАБУ № 0411-252/21159 від 15.06.2020 р., який додано до пояснень в якості додатку, адвоката Козаренка Є.В. було повідомлено про задоволення його клопотання № 800.2.6735. від 28.05.2020 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, та на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо виклику особи з метою її допиту. Крім того, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209КК України.

04 червня 2020 року адвокатом Козаренком Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , було направлено до НАБУ клопотання № 800.2.6735. від 28.05.2020 про допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено уповноваженій особі НАБУ 10.06.2020 р.

Судовим розглядом встановлено, що протягом певного часу відповідь від уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України за результатами розгляду даного клопотання заявнику не надходила. Відповідні обставини стали підставою для звернення адвоката Козаренка Є.В. в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді з відповідною скаргою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.6735. від 28.05.2020 детективом НАБУ Танривердієвим Х.М. заявнику було направлено лист НАБУ № 0411-252/21159 від 15.06.2020 р., яким адвоката Козаренка Є.В. було повідомлено про задоволення його клопотання № 800.2.6735. від 28.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019.

Отже, клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.6735. від 28.05.2020 детективом НАБУ розглянуто на час розгляду скарги та за результатами такого розгляду заявнику надіслана відповідь про задоволення зазначеного клопотання.

Твердження заявника щодо порушення детективом вимог ст. ст. 110, 220 КПК України у зв'язку із невинесенням ним вмотивованої постанови за результатами розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки статтею 220 КПК України винесення вмотивованої постанови передбачено лише у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги статті 220 КПК України щодо необхідності розгляду поданого клопотання детективом НАБУ на даний час виконані в повному обсязі, клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.6735. від 28.05.2020 розглянуто та задоволено, про що заявника повідомлено у встановленому законом порядку, на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо виклику особи з метою її допиту.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 року, за захистом яких звернувся адвокат Козаренко Є.В. шляхом подання даної скарги, на час розгляду справи відновлені детективом, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відтак, у задоволенні скарги адвоката Козаренка Є.В. слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2-3, 220, 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В.БІЦЮК