- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/3977/20
Провадження1-кс/991/4096/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020 за результатами розгляду клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ОСОБА_3 » ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду якого клопотання задоволено частково, надано адвокатам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів у друкованому чи електронному вигляді, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, інформацію про з`єднання, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, в період з 01.09.2019 по 11.03.2020, а саме: розгорнуті відомості щодо власника даного телефонного номеру (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість з`єднань, тип з`єднань (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, «0» нульові з`єднання, SMS, MMS без розкриття їх змісту, та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
26.06.2020 слідчим суддею поставлено питання про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі слідчого судді, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено строк дії ухвали.
В судове засідання захисник та представник володільця майна не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.
Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 надано адвокатам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів у друкованому чи електронному вигляді, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, інформацію про з`єднання, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, в період з 01.09.2019 по 11.03.2020, а саме: розгорнуті відомості щодо власника даного телефонного номеру (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість з`єднань, тип з`єднань (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, «0» нульові з`єднання, SMS, MMS без розкриття їх змісту, та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 .
Згідно п. 7 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч.2 ст. 562 КПК України.
У зв`язку з наведеним вбачається, що було допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині ухвали не вказано строк її дії.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020 по справі № 991/3977/20 (провадження № 1-кс/991/4096/20), а саме зазначити в резолютивній частині ухвали слова: «Визначити строк дії ухвали 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею», як помилково не зазначені.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1