Document No. 90069572

Справа № 761/35760/19

1-кп/991/138/19

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - Федорак Л.М.,

судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 32013110110000482 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 30 червня 2020 року о 09 год 30 хв.

23 червня 2020 року судом отримано клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та 25 червня 2020 року клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Фесуна Назара Володимировича про проведення наступного судового засідання, призначеного на 30 червня 2020 року, та усіх подальших судових засідань у даному судовому провадженні у режимі відеоконференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за їх участі.

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мотивоване тим, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції суттєво покращить організацію судового розгляду провадження та належним чином забезпечить надання правової допомоги стороною захисту. Зазначають, що обвинувачений та захисники жодного разу не спричинили зриву судового засідання, а також, що зв`язок між Вищим антикорупційним судом та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області є належної якості.

Клопотання ОСОБА_10 мотивоване тим, що проїзд до м. Києва, вимагає постійних фінансових затрат.

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що доводи, викладені у клопотаннях, не є достатніми для їх задоволення.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники були повідомлені завчасно та належним чином. Зазначене, на переконання суду, свідчить про те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 є достатньо часу для того, аби організувати свій приїзд до приміщення суду для безпосередньої участі у судовому засіданні, та це ніяк не зашкодить оперативності судового провадження.

У даному провадженні судом прийняті рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з іншими судами з підстав необхідності вжиття заходів до забезпечення оперативності судового провадження та вжиття заходів безпеки учасників кримінального провадження у зв`язку з коронавірусною інфекцією.

Однак під час проведення судових засідань дистанційно постійно відбуваються затримки в передачі сигналу та якість передачі аудіоданих є низькою, у зв`язку з чим, учасниками судового засідання, потрібно доволі часто повторювати сказане, що не сприяє оперативності розгляду. А тому і посилання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на те, що дистанційне провадження з огляду на велику кількість учасників провадження може забезпечити кращі умови організації судового засідання, є необґрунтованими.

Також, постановою Кабінетів Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» обмежувальні протиепідемічні заходи було послаблено, зокрема, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами.

До того ж, на сьогодні, вжито необхідних заходів по убезпеченню перебування учасників судових засідань в приміщенні суду.

Посилання захисника Фесуна Н.В. на необхідність постійних фінансових затрат на проїзд до міста Києва не може слугувати достатньою підставою для постановлення рішення про проведення дистанційного провадження, яке не забезпечує належну якість зображення і звуку.

А тому суд вважає за неможливе в подальшому здійснювати дистанційне судове провадження, про що повідомляв учасників у судовому засіданні 22 червня 2020 року.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотань належить відмовити.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотаннь обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників Дяченка Ярослава Миколайовича, Тімохіна Олександра Івановича, Фесуна Назара Володимировича про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак