- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/5187/20
Провадження1-кс/991/5340/20
У ХВ АЛ А
01 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №52019000000000984 від 07.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №52019000000000984 від 07.11.2019.
У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням: абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по 24 год. 00 хв. 14.11.2017, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним бюро розслідується кримінальне провадження № 52019000000000984 від 07.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів про висловлення 01.12.2017 та 17.04.2018 ОСОБА_5 пропозиції надати неправомірну вигоду у розмірі відповідно 35000 та 40000 доларів США заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за вчинення ним як прокурором у кримінальному провадженні №12013220540000400 дій з використанням наданої влади спрямованих на скасування арешту 25% від загального об`єму газу 8 938, 385 тис. м3, видобутого у рамках договору про спільну діяльність від 13.05.2004 № 429 за участю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », виділення кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » із кримінального провадження №12013220540000400 та подальше закриття виділеного кримінального провадження.
Також встановлено, що 14.11.2017 адвокат ОСОБА_5 звертався до начальника слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, з пропозицією від імені керівництва внутрішньої безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в одержані вказаними співробітниками Генеральної прокуратури України неправомірної вигоди за вирішення питання про зняття арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12013220540000400 на певний обсяг природного газу загальною вартістю 2 млн. доларів США, та закриття кримінального провадження відносно вказаної компанії.
Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що ОСОБА_5 для ініціювання зустрічей з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використовував абонентські номери телефонів НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У свою чергу, ОСОБА_7 використовував абонентський номер телефону НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_6 - абонентський номер телефону НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 першим зателефонував йому та ініціював зустріч, яка відбулася 14.11.2017.
Посилаючись на вищевикладені обставини у змісті клопотання детектив зазначає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та об`єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентських номерів НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_5, НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_7, НОМЕР_3, яким користувався ОСОБА_6 .
Вказана інформація, за твердженням детектива, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 52019000000000984 та може бути використана в порядку ст. 99 КПК України на підтвердження контактів між співробітниками Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 .
Крім цього, детектив просить прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом, та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володіння якої перебувають речі та документи, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням.
До початку судового засідання детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів,можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що Національним бюро розслідується кримінальне провадження № 52019000000000984 від 07.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У клопотанні старшого детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення про яке зазначається в клопотанні.
Враховуючи той факт, що санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає можливістьпризначення покаранняу видіпозбавлення волі строком до восьми років, а згідно примітки ст. 45 КК України, зазначений злочини віднесені до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Враховуючи цей факт, слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, долучені до матеріалів клопотання копії протоколів допитів свідка ОСОБА_6 від 15.11.2017, 14.02.2018, 21.06.2018, 02.07.2018, 14.11.2018, 27.11.2018 підтверджують факт користування останнім абонентським номером НОМЕР_3 . Факт користування ОСОБА_5 абонентським номером НОМЕР_1 підтверджується копією клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України та протоколом допиту підозрюваного від 06.05.2020. Долучена до матеріалів клопотання копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2017 свідчить про те, що останній користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Також детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять підтвердити або спростувати контакти між співробітниками Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 .
Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив просить надати дозвіл на вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа для досягнення мети отримання доступу до речей і документів використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №52019000000000984 від 07.11.2019 задовольнити.
Надати старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням: абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по 24 год. 00 хв. 14.11.2017, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1