- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
Справа № 991/4380/20
Провадження1-р/991/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В. О., розглянувши у закритому судовому засіданні заяву Національного банку України про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИЛА
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява Національного банку України про роз`яснення судового рішення- ухвали від 12.06.2020 у справі № 991/4380/20, провадження № 1-кс/991/4518/20. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали визначено строк дії «один місяць з дня її постановлення (до 12.06.2020)». Заявник зазначає, що вказана ухвала створює певну процесуальну невизначеність для сторін кримінального провадження, зокрема, для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а отже, існує необхідність у роз`ясненні ухвали суду в частині строку її дії.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Заявник подав клопотання про розгляд заяви без участі представника Національного банку України. З урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення - якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В даному випадку мова йде про описку в судовому рішенні, а не про його незрозумілість. Разом з тим, 02 липня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду була постановлена ухвала, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленій за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016 і зазначено в резолютивній частині ухвали правильну дату її дії - до 12.07.2020.
За таких обставин, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1. У задоволенні заяви Національного банку України про роз`яснення судового рішення постановленого за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016, відмовити.
2. На ухвалу cлідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом
Слідчий суддя В.В. Михайленко